2-11-322/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2011.a., Pärnu Tsiviilasja number 2- 11-322 Tsiviilasi E. S. hagi T. P. vastu mittevaralise kahju 320.- € nõudmiseks. Menetlusosalised ja nende Hageja E. S. esindajad RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 371 lg 1 p 9, 10, § 372 lg 1, 4, 5, Keelduda menetlusse võtmast E. S. hagi T. P. vastu mittevaralise kahju 320.- € nõudmiseks. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja E. S. enda kanda. Edasikaebamise kord Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel hagimenetluses või hagita menetluses määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on 1 seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Pärnu Maakohus 28.03.2011.a. määrusega jättis E. S. hagi T. P. vastu mittevaralise kahju 320.- € nõudmiseks käiguta ja määras tähtaja hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Kohus hoiatas, et kohtu määratud tähtpäevaks hagiavalduses puuduste kõrvaldamata jätmisel või riigilõivu tasumata jätmisel jäetakse hagiavaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse esitajale. Pärnu Maakohus 28.03.2011.a. märkis, et hagiavalduses on järgmised puudused.
2. Hageja on esitanud kohtule hagiavalduse ja sündmuste kirjelduse (eraldi allkirjastatud). TsMS § 363 tulenevalt on hagiavaldus üks terviklik menetlusdokument, milles peab olema märgitud TsMS § 363 nimetatud andmed. Seega hageja peab esitama hagiavalduse ühe menetlusdokumendina, kusjuures see peab olema konkreetne ja hagiavalduse kirjeldav osa peab sisaldama ainult asjasse puutuvat. Hagiavalduse paluvas osas (hagi ese) hageja nõuab mittevaralise
3. kahju hüvitamist au ja väärikuse alavääristamise, nimemäärimise, valesüüdistuse esitamise, vägivalda õhutamise, alaväärsustunde tekitamise, surmaga ähvardamise eest kahjuhüvitist summas 320 €. Hagiavalduse kirjeldavas osas selleks, et esitatu oleks selge ja loogiliselt jälgitav, tuleb märkida konkreetne tegu (aeg, asjaolud ja viide seda kinnitavatele tõenditele) ja seejärel põhjustatud negatiivne mittevaraline tagajärg rikkumise raskusega viitega seda kinnitavale tõendile. Seda tuleks märkida iga teo kohta eraldi. Praegu hagiavalduses seda märgitud ei ole ning hagiavalduse ja sündmuste kirjelduse alusel esitatu ebaselge. Hagiavalduses üldise loetelu esitamine ei vasta TsMS § 363 lg 1 p 1, 2, 3 nõuetele.
4. Hagiavalduselt on tasumata riigilõiv. Riigilõiv hagihinnalt 320 € on 76.69 €. (RLS § 57 lg 1, lisa 1). Hageja on kohtu määruse kätte saanud 01.04.2011.a. Hageja on 15.04.2011.a. saatnud kohtule teate, et ta loobub mittevaralise kahju (samuti kostjale lähenemiskeelu seadmise nõudest) nõudest seoses sellega, et kohtuväliselt on saavutatud kompromiss. Eeltoodu alusel kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle esitajale. TsMS § 168 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud hageja enda kanda. Maili Tartu Kohtunik 2