lg 1 ja 4 alusel Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu kolme päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused 30.12.2010 esitas T. F. kohtusse hagiavalduse K. L. võla, intressi ja kahjuhüvitise summas 39634,40 krooni väljamõistmiseks.Võlg on tekkinud hageja ja kostja vahel sõlmitud eralaenulepingust, mille alusel on hageja andnud kostjale laenu summas 20 000 krooni. Kuna kostja jättis oma lepingujärgsed kohustused nõuetekohaselt täitmata, on hageja pöördunud võla sissenõudmiseks kohtu poole. 10.04.2012 on esitatud kohtule poolte poolt allakirjutatud kompromiss, mille kohaselt kostja tasub võla hageja esindaja arveldusarvele igakuiste maksetena 05.septembriks 2012.a. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasja menetluse lõpetamist, kinnitades, et nad on teadlikud
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, muuhulgas sellest, et menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissilepingus on pooled kinnitanud, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku avalikke huve. Kompromissi on võimalik täita. Toetudes
lg 2 p 2 on esitatud taotlus hagejale poole tasutud riigilõivust tagastamiseks.
lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt
lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas T. F. hagis K. A. L. ) vastu võla nõudes esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise
Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja
kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt
§-le 150 lg 2 p 1 ja lg 3 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on 29.09.2010 O. I. I. A. poolt tasutud hagi esitamise eest K. L. vastu riigilõivu 5000 krooni (319,56 eurot). Tasutud riigilõivust kuulub seega tagastamisele 159,78 eurot, mis tuleb kanda vastavalt hageja taotlusele I. I. A. arveldusarvele nr 221023687331. Tulenevalt
võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.
lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, osundatud paragrahvi 4.lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamise kolme päevani arvates määruse kättetoimetamisest. Epp Tombak Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.