Obsah (8)

§ 428§ 430§ 432§ 150§ 433§ 661§ 466§ 467

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2015 Põlva kohtumaja, Võru tn 12, Põlva Tsiviilasja number 2-14-19872 Tsiviilasi S. R. hagi ja I. R. vas

§-de 661 lg 4 ning 466 lg 3 alusel Käesoleva määruse peale ei saa määruskaebust esitada ja määrus jõustub selle teatavakstegemisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused 3 Kohtu menetluses on S. R. hagi I. R. vastu ja I. R. vastuhagi ühisvara jagamiseks. 04.12.2015. a on kohtule esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromissleping, milles on kokku lepitud ühisvara jagamise tingimused üksikute varaesemete kaupa. Pooled taotlevad

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 alusel kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas nr 2-14-19872 esitatud kompromiss ei sisalda tingimusi, mis välistaks selle kinnitamise

§ 430lg 3 alusel, ning kohus kinnitab kompromissi.

Seoses kompromissi kinnitamisega kuulub menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesolevas asjas on pooled kompromissilepingus kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt

§ 150

lg 2 p-le 1 ja lg-le 3 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on S. R. poolt tasutud 21.5.

1. a hagilt I. R. vastu abielu lahutamise ja ühisvara nõudes riigilõiv 325 eurot, sh 75 eurot abielu lahutamise eest ja 250 eurot ühisvara jagamise eest. Tartu Maakohtu 1.9.
2. a osaotsusega on kohus S. R. ja I. R. abielu lahutanud. Kuivõrd kohus on abielu lahutamise nõude lahendanud kohtuotsusega ei ole võimalik nimetatud nõudelt tasutud riigilõivust ½ osa tagastada (nimetatud nõude osas ei ole pooled kompromissi sõlminud).

§ 150lg 2 p 1 alusel on võimalik tagastada pool S.

R. poolt ühisvara jagamise nõudelt tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot. I. R. on tasunud vastuhagilt riigilõivu osamaksetena kokku 300 eurot (9.3.

1. a 75 eurot, 9.4.
2. a 75 eurot, 8.5.
3. a 75 eurot ja 6.6.
4. a 75 eurot). I. R. poolt tasutud riigilõivust kuulub seega tagastamisele 150 eurot. Tulenevalt

§ 433

lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Osundatud paragrahvi 4. lõike alusel võib poolte kokkuleppel 4 määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kompromissilepingus kokku leppinud kaebeõiguse välistamises. Kuna pooled on välistanud käesoleva kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise võimaluse, jõustub kohtumäärus tulenevalt

§ 466

lg 3 kättetoimetamisest.

§ 430

lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu poolt kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Pooled on taotlenud, et kohus esitaks kompromissi kinnitava jõustunud kohtumääruse selle alusel kande tegemiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale.

§ 467lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele.

/digitaalselt allkirjastatud/ Epp Tombak Kohtunik 5