2-13-1892/13

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Istungisekretär Jaanika Juurik Hagi õigeksvõtmisel

1. mai 2013.a., kell 16.00 põhineva kohtuotsuse Pärnu Kohtumaja Rüütli tn 19 kantselei kaudu avalikult teatavakstegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-13-1892 Tsiviilasi L.L.i hagi G.L.i vastu abielu lahutamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: L.L., isikukood x, elukoht x. Kostja: G.L., isikukood x, elukoht x.
2. aprill 2013.a., Pärnu Kohtuistungi toimumise aeg ja koht RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 436 lg 1, § 440 lg 1, § 442, § 467 lg 2, § 632 lg 1 Rahuldada hagi. Lahutada L.L.i ja G.L.i xx xx xxxx.a Pärnu Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnas sõlmitud abielu (abieluakt nr x). L.L.il säilib abielu ajal kantud perekonnanimi „L“. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. Tsiviilasi nr 2-13-1892 Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
3. Hageja nõue ja selle põhjendused. Xx xx xxxx.a registreeriti L.P. (Hageja) ja G.L.´i (Kostja) abielu Pärnu Maavalitsuse perekonnaseisuosakonnas ning mille kohta on koostatud abieluakt nr x. Hageja perekonnanimeks sai – L.. Ühisest elust sündis xx xx xxxx poeg J.P.. Poeg elab hageja juures x ja on hageja ülalpidamisel. Hageja töötab x ja elab ametikorteris. Alates xxxx aastast töötab kostja x ehitajana ja viibib palju aega perekonnast eemal. Pidev kodust eemalolek soosis lahku kasvamist ja tihenevad tülid viisid lahku kolimiseni juulis x.a. Kostja lahkus perekonna juurest ja sellest ajast on hageja ja kostja vaheline kooselu faktiliselt lõppenud. Tänaseks on mõlemad abikaasad leidnud endale uued elukaaslased ja ei soovi abielu jätkata. Hageja leiab, et kuna poolte abielulised suhted on purunenud lõplikult ja nad on lahus elanud poolteist aasta, siis ei ole võimalik enam seda abielu ka jätkata. Hageja on teinud kostjale ka ettepaneku abielu lahutamiseks, kuid kostja sellega siiani nõustunud ei ole ning ühist avaldust abielulahutamiseks perekonnaseisuametisse viidud ei ole. Hageja ettepanek on, et peale hageja ja kostja abielu lahutamist jääks nende ühise alaealise lapse – J.P.´i elukohaks hageja ja lapse pragune elukoht x, siiani selles vaidlust ei olnud.
4. Kostja 14.02.2013.a hagiavalduse vastusega ning 23.04.2013.a kohtus võttis hagi õigeks.
5. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, seadused, mida kohus kohaldas. Poolte abielu on sõlmitud xx xx xxxx.a Pärnu Maavalitsuse perekonnaseisuosakonnas. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus perekonnaseaduse § 67 lg 1, 2 alusel lahutab poolte abielu, sest selle jätkamine arvestades, et abielusuhted on lõppenud ja leppida ei soovita, on muutunud võimatuks. Vastavalt hageja soovile nimeseaduse § 11 lg 1 alusel säilib hagejal abielu ajal kantud perekonnanimi „L“. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Pooled paluvad menetluskulud jätta kummagi poole enda kanda. Seega menetluskulud tuleb jätta kummagi poole enda kanda. 2