2-13-1563/15

lk 1 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Külli Mõlder Otsuse avalikult teatavaks

1. mai 2013 Kuressaare tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-13-1563 Hagi ese X Xi hagi C Ci vastu isaduse tuvastamiseks Menetlusosalised Hageja X X Hageja määratud esindaja vandeadvokaat Vahur Krinal (OÜ Rüütli Advokaadibüroo, Rüütli 14-214,
2. Pärnu, e-post vahur@ryytlilaw.ee ) Kostja C C Asja läbivaatamise kuupäev
3. mai 2013 Resolutsioon Rahuldada hagi. Tuvastada lapse D X põlvnemine C C’ist ( ja kanda C C isana lapse sünniakti. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Xinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel, arvates esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Määruse ärakiri saata menetlusosalistele ja 10 päeva jooksul lahendi jõustumisest perekonnaasutusele, kus asub lapse sünniakt. HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Vastavalt esitatud hagile /t.l. 2/ elasid hageja X X ja kostja C C koos aastatel 2001-2002
5. 2002 sündis nende kooselust poeg D X. Lapse isana on ema ütluste järgi märgitud C X.
6. aastal poolte kooselu lõppes. Kostja külastas poega aeg-ajalt kuni
7. aastani, peale seda kontakt temaga puudub. lk 2 Hageja on kindel, et C C on lapse D X bioloogiline isa. Hageja taotleb kohtult:
8. Tuvastada, et C C on alaealise D X bioloogiline isa ja kanda C C isana lapse sünniakti.
9. Mõista kohtukulud välja kostjalt. KOSTJA VASTUVÄITED C C oma esialgses vastuses /t.l. 15/ vaidles hagile vastu ja leidis, et ei saa olla lapse D X isa, sest seoses seljatraumaga oli ta kolm kuud voodirežiimil ja ei käinud kodust väljas. Sel ajal elas ta põhiliselt vanemate juures. Kostja tunnistab, et külastas hagejat aeg-ajalt mõne kuu vältel ja jäi sinna ka ööbima. Samal ajal oli hageja veel vähemalt ühe mehega. Hageja poeg sündis CCCC ja kostja on kindel, et lapse eostamise ajal ei olnud ta hagejaga veel tuttav. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seisukohad ja tutvunud ekspertiisi tulemustega, leiab, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel: Perekonnaseaduse (PKS)§ 82 kohaselt vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. PKS § 84 lg. 1 p. 3 järgi lapse isa on mees, kes on lapse eostanud. Loetakse, et lapse on eostanud mees kelle isaduse on tuvastanud kohus. PKS § 94 järgi isaduse tuvastab kohus, kui käesoleva seaduse § 84 lõike 1 punkti 1 või 2 või § 86 kohaselt ei ole ühtki meest lapse isana kindlaks tehtud, samuti kui isadus on vaidlustatud käesoleva seaduse § 91 alusel ja kohus on tuvastanud, et laps ei põlvne mehest, kelle isadus vaidlustati (lg. 1). Põlvnemise isast tuvastab kohus asjaolude alusel, mis võimaldavad eeldada, et laps põlvneb sellest mehest (lg. 2). D Xi isana ei ole ühtegi meest kindlaks tehtud. Sünniakti märgiti isa nimi ema ütluste järgi. Kohus määras asjas DNA ekspertiisi, mille tulemusena on tuvastatud /t.l. 45/, et C C on D X’i bioloogiline isa tõenäosusega 99,99991%, st. et C C on suure tõenäosusega D Xi bioloogiline isa. Kohtuistungil kostja hagile vastu ei vaielnud. Menetluskulud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 164 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud hagilises perekonnaasjas poolte endi kanda, sama paragrahvi teises ja kolmandas lõikes nimetatud erandlikke asjaolusid menetluskulude muul viisil jagamiseks pooled esile toonud ei ole. Kuna hageja on saanud Pärnu Maakohtu 22.12.
10. a määruse alusel menetluskulude kandmiseks menetlusabi, lahendab kohus menetluskulude, s.o tasumata riigilõivu, väljamõistmise hiljem eraldi määrusega. lk 3 Kohtunik: Külli Mõlder /Digitaalselt allkirjastatud/