← Eesti

2-12-56487/8

Obsah (8)§ 432§ 150§ 428§ 430§ 433§ 661§ 466§ 467

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 19.juuni 2013 Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva Tsiviilasja number 2-12-56037 Tsiviilasi A. S. K. hagi T. K. ) vastu

§-de 661 lg 1 ja 4 ning 466 lg 3 alusel määruse jõustumine Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada ning see jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused A. S. K. esitas 31.12.2012 kohtusse hagi T. K. laenulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. 08.05.2013 on kohtule esitatud poolte poolt allkirjastatud kompromissileping. Pooled taotlevad

§-de 428 lg 1 p 4 ja 430 lg 1 alusel kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist, kinnitades, et nad on teadlikud

§ 432sätestatud kompromissi kinnitamise tagajärgedest.

Hageja taotleb kohtult

§ 150

lg 2 p 1 alusel poole hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 100 euro tagastamist J. I. O. nr 221015269783 Swedbank. 2

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et tsiviilasjas A. S. K. hagis T. K. võla ja viiviste nõudes esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise

§ 430lg 3 alusel ning kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt

§-le 150 lg 2 p 1 ja lg 4 tagastatakse selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on hageja esindaja J. I. O. tasutud riigilõivuna 200 eurot. Tasutud riigilõivust kuulub seega tagastamisele 100 eurot, mis tuleb kanda vastavalt esitatud taotlusele riigilõivu tasunud isiku arveldusarvele nr 221015269783 Swedbank. Tulenevalt

§ 433

lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661

lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Osundatud paragrahvi 4. lõike alusel võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesolevas asjas on pooled kompromissilepingus kokku leppinud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest, mistõttu pole võimalik antud määruse peale määruskaebust esitada. Vastavalt

§ 466

lg 3 jõustub määrus, mille peale ei saa määruskaebust esitada, kättetoimetamisest või teatavakstegemisest, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti.

§ 467lg 5 kohaselt kuulub kohtumäärus viivitamatule täitmisele.

Epp Tombak Kohtunik 3 /digitaalselt allkirjastatud/ 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.