Pankrotimenetluse algatamine Kohus algatas 09.01.
lg 1 ja lg 2 sätestatule, teeb ajutine haldur kohtule ettepaneku lõpetada Vxxxx Mxxxxx pärandvara suhtes algatatud pankrotimenetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et Vxxxx Mxxxxx pärandvara pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemisega. Sellise otsustuse tegemiseks ei ole vajalik kohtuistungi pidamine. Kohus tegi kindlaks, et Vxxxx Mxxxxxsuri xxxxxxxxxx. a. Tartu notar Andrus Ruul on 20.06.2011. a välja andnud pärimistunnistuse (tl 4), mis tõendab, et Vxxxx Mxxxxx pärijaks on 1/3 suuruses mõttelises osas Axxx Rxxxxxx Ajutine pankrotihaldur on välja selgitanud, et Vxxxx Mxxxxx pärandvara hulka ei kuulu mingit vara. Pärandvaral on kohustused AS-i Swedbank ees kokku summas 764,40 eurot ja Bigbank AS ees 822,60 eurot, kohtutäitur Ivi Kalmeti ees 43 eurot. Pärandvara suurenemist ei ole ette näha. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei ole otstarbekas esitada ka vara tagasivõitmise nõuet, nõude tulemuslikkus oleks ebatõenäoline. Vxxxx Mxxxxx pärandvara arvel ei ole võimalik rahuldada võlausaldaja nõudeid. Seega võib järeldada, et on tegemist püsiva maksejõuetusega
lg 2 mõistes.
lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus nõustub ajutise halduri käsitlusega võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta: V.Mxxxxx võlakohustused on tekkinud peamiselt tema poolt sõlmitud väikelaenulepingute alusel. Seejuures on need võlakohustused piirides, mida regulaarset sissetulekut saav inimene suudab mõistliku perioodi jooksul tasuda. Isiku surma tõttu on senised regulaarsed laekumised pensioni näol lakanud. Seega on maksejõuetusele viinud asjade loomulik käik. Kuna sissetulekud on lakanud ja pärandvaras puudub realiseerimiskõlbulik materiaalne vara, ei ole võimalik täita kohustusi, mis V.Mxxxx on oma eluajal võtnud. Vxxxx Mxxxxx pärandvaras puudub vara, mille arvelt oleks võimalik katta pankrotimenetluse kulusid.
lg.1, lg.2 alusel teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda kohtu deposiiti vajalik summa pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Personaalse kirja saatis kohus ka avaldajale. Kohtu deposiiti tasumisi ei tehtud, Axxx Rxxxxx teatas suutmatusest pankrotimenetlust finantseerida. Kohus leiab, et antud juhul esineb alus pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ja menetlus tuleb sel alusel lõpetada.
lg 1 näeb ette, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning 4 ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus avaldab teate menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes Ametlikud Teadaanded (
Pankrotimenetluse kulud Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule taotluse temale tasu ja kulutuste väljamõistmiseks. Ajutise halduri tasu arvutatud summas 247,65 eurot, väljamakse tegijal tuleb tasuda sotsiaalmaks 81,72 eurot, menetluse kulud 125.81 eurot (koos käibemaksuga).
lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutine pankrotihaldur on esitanud enda tasuarvestuse aruande, millest nähtub, et ta on teinud seoses menetluse läbiviimisega tööd 5,5 tundi. Ajutine haldur on arvestanud töötasu ühe tunni eest erinevalt vastavalt tehtava töö keerukusastmele. Kohus toetab sellist tasu arvestamise viisi. Kuna asjas kohtuistungit ei toimunud, kuid tasu arvestus sisaldab kohtuistungist osavõtu aega, vähendab kohus tasu 0,5 tunni võrra. Selle tulemusena on tasu kokku 223,69 eurot. Kulutuste hulgas on arvutatud kulud kohtuistungile ja tagasi sõiduks marsruudil TartuJõgeva-Tartu. Kuna kohtuistungit tegelikult ei toimunud, tuleb selle sõidu kulutuste võrra (14.30 eurot) vähendada kulusid ja hüvitamisele kuuluvad kulud on 108.65 eurot (kulud 90,54 eurot, käibemaks 18.11 eurot).
lg 4 näeb ette, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks). Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused kokku summas 332.34 eurot tuleb hüvitada riigi vahenditest. Ülle Raag Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.