KOHTUMÄÄRUS Osaline lõpplahend Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-14-14757 Määruse tegemise aeg ja koht 31. oktoober 2018, Pärnu Ts

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasjas nr 2- 14-14757 praeguse seisuga veel AS SEB Pank hagi osaühingu Xxxxx xxxxxx (likvideerimisel) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ja Sihtasutuse KredEx hagi R. N., R. T. ja Xxxxx xxxxxx OÜ vastu võla väljamõistmiseks.
2. Hageja AS SEB Pank ja kostja osaühing Xxxxx xxxxxx esitasid 25.10.2018 kohtule kinnitamiseks esindajate poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissi, milles hageja AS SEB Pank ja kostja osaühing Xxxxx xxxxxx on kokku leppinud, et õigusrahu saavutamise eesmärgil hageja AS SEB Pank loobub hagist kostja osaühing Xxxxx xxxxxx vastu, kummagi poole kulud jäävad tema enda kanda. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse selles osas lõpetada kirjalikus menetluses. Kompromissi pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled kokkuleppel loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
3. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Hageja AS SEB Pank ja kostja Xxxxx xxxxxxe kompromiss puudutab nõuet, mille hageja AS SEB Pank esitas algselt solidaarselt põhivõlgniku Xxxxx xxxxx osaühingu (kustutatud), R. N., R. T., osaühingu Xxxxx xxxxxx ja osaühingu XXXXX XXXXXX XXXXX vastu. Seoses põhivõlgniku Xxxxx xxxxx OÜ pankroti väljakuulutamisega jättis kohus 18.05.2016 määrusega hagi tema osas läbi vaatamata. Kohus kinnitas 29.03.2018 määrusega hageja AS SEB Pank ja kostja R. N. kompromissi, 16.05.2018 kohtumäärusega kinnitati AS SEB Pank ja R. T. vaheline kompromiss ning

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus kompromisside kinnitamisel lõpetas menetluse AS SEB Pank hagis kostjate R. N. ning R. T. vastu. 11.10.2018 määrusega kohus lõpetas menetluse AS SEB Pank ja SA KredEx hagides osaühingu XXXXX XXXXXX XXXXX (registrikood xxxxxxxx, kustutatud) vastu esitatud nõuete osas, kuna kostja on registrist kustutatud. Kohus kinnitab ka AS SEB Pank ja kostja osaühing Xxxxx xxxxxx kompromisslepingu ning lõpetab selles osas asjas menetluse. Selle järel jääb tsiviilasjas 2-14-14757 menetlusse Sihtasutuse KredEx hagi R. N., R. T. ja Xxxxx xxxxxx OÜ (likvideerimisel) vastu võla väljamõistmiseks. 4. SA KredEx on 25.10.2018 kohtule esitanud avalduse nõude täpsustamiseks ning hagist loobumiseks R. N. suhtes ja osaliselt loobumiseks R. T. suhtes. Kohus lahendab selle avalduse pärast kostjate seisukoha saamist. 5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kompromisslepingus leppinud kokku, et kulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 2

§ 150

lg 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui 1) pooled sõlmivad kompromissi: 2) hageja loobub hagist.

§ 150

lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldus jäetakse läbi vaatamata. Kui hageja AS SEB Pank soovib riigilõivu (osalist) tagastamist, tuleb esitada kohtule vastavasisuline taotlus.

§ 150

lg 6 kohaselt riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. 8.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 3