← Eesti

2-14-14757/87

Obsah (5)§ 661§ 466§ 428§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Osaline lõpplahend Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-14-14757 Määruse tegemise aeg ja koht 16. mai 2018, Pärnu Tsiviil

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

  1. Pärnu Maakohtu menetluses on AS SEB Pank hagi R. T., osaühingu Pärnu Ehitus (likvideerimisel) ja osaühingu ARECO METALL EESTI (likvideerimisel) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, R. T. vastu ka viivise väljamõistmiseks ning Sihtasutuse KredEx hagi R. N.i, R. T., Pärnu Ehitus OÜ (likvideerimisel) ja Areco Metall Eesti OÜ (likvideerimisel) vastu võla väljamõistmiseks.
  2. Hageja AS SEB Pank ja kostja R. T. esitasid 14.05.2018 kohtule kinnitamiseks nende poolt digitaalselt allkirjastatud kompromissi, milles hageja AS SEB Pank ja kostja R. T. on kokku leppinud võlasummas. Poolte kinnitusel on kokkulepitud summa kostja poolt hagejale ka tasutud. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse selles osas lõpetada kirjalikus menetluses. Kompromissi pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled kokkuleppel loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
  3. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Hageja AS SEB Pank ja kostja R. T. kompromiss puudutab nõuet, mille hageja AS SEB Pank on esitanud solidaarselt R. N.i, R. T., osaühingu Pärnu Ehitus ja osaühingu ARECO METALL EESTI vastu. Kohus kinnitas 29.03.2018 määrusega hageja AS SEB Pank ja kostja R. N.i kompromissi ning

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetas asjas menetluse AS SEB Pank hagis kostja R.

N.i vastu. Kohus kinnitab ka AS SEB Pank ja kostja R. T. kompromisslepingu ning lõpetab selles osas asjas menetluse. Kohus jätkab tsiviilasjas 2-14-14757 menetlust AS-i SEB Pank hagis osaühingu Pärnu Ehitus (likvideerimisel) ja osaühingu ARECO METALL EESTI (likvideerimisel) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks ning Sihtasutuse KredEx hagis R. N.i, R. T., Pärnu Ehitus OÜ ja Areco Metall Eesti OÜ vastu võla väljamõistmiseks. 4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled on kompromisslepingus palunud asja läbivaatamise kulud jäävad poolte endi kanda. Seega AS SEB Pank hagis R. T. vastu esitatud nõude läbivaatamisega seotud 2

(3)Tsiviilasi nr 2-14-14757 menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Kohus arvestab kokkuleppelist kulude jaotust menetluskulude jaotamisel asja lõplikul lahendamisel. 6.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.