← Eesti

2-14-13029/97

Obsah (5)§ 661§ 428§ 430§ 432§ 433

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 7.detsember 2015.a. Põlva kohtumaja, Põlva Võru tn 12 Tsiviilasja number 2-14-13029 Tsiviilasi OÜ Pandivere Puit hagi

§ 661lg 1 ja 4 alusel 2

(4)Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu viieteistkümne päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused Kohtu menetluses on OÜ Pandivere Puit hagi I. K. vastu võla 17500 eurot, intresside ja viivise nõudes, OÜ Pandivere Puit hagi M. K. vastu 7500 euro nõudes, Jaan Metsa hagi M. K. vastu vara valdusest väljamõistmiseks ning I. K. vastuhagi OÜ Pandivere Puit vastu ja hagi Jaan Metsa vastu vara võõrast valdusest väljamõistmiseks või vara väärtuse hüvitamiseks. Nimetatud hagid ja vastuhagi on liidetud poolte taotlusel ühiseks menetluseks 27.oktoobril 2015.a. kohtu poolt kohtuistungi protokolli kantud määrusega. Nõuded on esitatud tulenevalt OÜ Pandivere Puit ja I. K. vahel 29.02.2012.a. ja 21.03.2012.a. sõlmitud laenulepingutest ja nendega seotud lepingutest. 27.oktoobril 2015 toimunud kohtuistungil saavutasid pooled tingimusliku kokkuleppe võla tasumiseks, sõiduauto Crysler LX 300C omandi üleandmiseks, samuti rataslaaduri JCB 170 Robot 2008 üleandmiseks pärast seda, kui M.Kriiva on rataslaaduri üle vaadanud. Ülevaatamine fikseeritakse M. K. ja Jaan Metsa või tema volitatud esindaja poolt kirjaliku dokumendina. Pooled taotlesid kompromissilepingu tingimuste kandmist kohtuistungi protokolli. Kokkuleppe kohaselt on kompromiss sõlmitud õigusrahu huvides ning selle sõlmimine ei tähenda teise poole fakti- ega õiguslike väidete omaksvõttu. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist pärast kokkulepitud tingimuse saabumist – M.Kriiva poole rataslaaduri ülevaatust ning tsiviilasja menetluse lõpetamist. Pooled on teadlikud

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 27.novembril 2015.a. teatas M. K. kohtule, et on teostanud rataslaaduri ülevaatuse ning kinnitas, et jääb kompromissilepingu juurde. Kohtule on esitatud rataslaaduri ülevaatuse akt 12.novembrist 2015.a. Kohus leiab, et tsiviilasjas sõlmitud kompromissileping ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise

§ 430lg 3 alusel ning kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja

§ 432

kohaselt uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed, nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 3

(4)

§ 430

lg 8 sätestab, et kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Vastavalt

§-le 150 lg 2 p 1 ja lg 4 tagastatakse riigilõivu tasunud isiku nõudel pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Käesolevas asjas on OÜ Pandivere Puit poolt tasutud riigilõivu kokku 1950 eurot, sealhulgas 17.12.2013.a. ja, 4.3.2014.a. 192 ja 283 eurot hagi esitamisel M. K. vastu, 21.3.2014.a. 1000 eurot hagi esitamisel I. K. vastu ning 26.6.2014 ja 29.6.2014.a. vastavalt 300 eurot ja 175 eurot Jaan Metsa hagi esitamisel M. K. vastu. I. K. vastuhagi esitamisel on tasutud 22.07.2015.a. riigilõiv 750 eurot Hansa Ehitus Eesti AS poolt. Nii OÜ Pandivere Puit kui I. K. on esitanud taotlused ½ menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Tasutud riigilõivudest kuulub tagastamisele 975 eurot OÜ Pandivere Puit kontole ja 375 eurot I. K. taotluse alusel Hansa Ehitus Eesti AS kontole. Tulenevalt

§ 433

võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

§ 661lg 2 järgi on määruskaebuse esitamise tähtaeg 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates. Epp Tombak /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.