Teha tsiviilasjas nr 2-10-61790 täiendav otsus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu väljamõistmiseks. 2.Välja mõista K. S. L. A. S. täiendavalt menetluskulude katteks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47 (nelikümmend seitse) eurot 93 senti. 3. Toimetada täiendav otsus menetlusosalistele kätte. 4. Tunnistada täiendav otsus viivitamata tagatiseta täidetavaks. Edasikaebamise kord
lg 5 ja 420 lg 1 alusel Kostja ei saa täiendava tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada täiendava otsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kaja tuleb esitada otsuse teinud kohtule ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldada ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja kohtu põhjendused 07.08.2012 on kohus teinud tagaseljaotsuse, millega on rahuldanud S. L. A. S. K. L. võlgnevuse summas 167,62 eurot (2622,72 krooni) ja lisanduva viivise nõudes. Tagaseljaotsust ei ole veel kostjale õnnestunud kätte toimetada, mistõttu pole hakanud kulgema kaja esitamise tähtaeg. 16.08.2012 on kohtusse saabunud hageja S. L. A. S. täiendava otsuse tegemiseks tsiviilasjas. Avalduse kohaselt on kohus jätnud kostjalt hageja kasuks menetluskuluna välja mõistmata maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu. Hageja tasus 21.06.2010 maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 750 krooni (47,93 eurot). 14.11.2010 tegi kohus määruse maksekäsu kiirmenetluse avalduse rahuldamata jätmise kohta
Hageja esitas kohtule hagiavalduse 08.12.2010. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuluna täiendavalt maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu 47,93 eurot. Vastavalt
lg 1 p 1 võib asja otsustanud kohus menetlusosalise taotlusel või omal algatusel teha täiendava otsuse, kui mõni esitatud nõue või taotlus on jäänud lahendamata. Tagaseljaotsuses on kohus esitanud menetluskulude jaotuse, mille kohaselt jäävad kõik menetluskulud kostja kanda ning vastavalt
Välja on jäänud mõistmata maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv- 47,93 eurot, mille kostja kanda jätmist on hageja taotlenud hagiavalduses. Seega pole kohus tagaseljaotsuses täielikult lahendanud kõiki hageja taotlusi.
lg 2 sätestab, et täiendava otsuse tegemise avalduse võib esitada otsuse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul. Kohus võib omal algatusel teha täiendava otsuse 20 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest alates. Hageja on kinnitatud elektrooniliselt tagaseljaotsuse kättesaamist 10.08.2012 (tl 35). Avaldus täiendava otsuse tegemiseks on kohtule esitatud 16.08.2012, seega seaduses sätestatud tähtaja jooksul.
lg 4 sätestab, et täiendava otsuse tegemiseks peab kohus istungi, välja arvatud juhul, kui asi on lahendatud kohtuistungit pidamata. Kuna kohus tegi tagaseljaotsuse kirjalikus menetluses, istungit pidamata, ei pea kohus täiendava otsuse tegemiseks korraldama istungit. Seega on täidetud
lg 1 on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuväilised kulud.
Hagiavaldusele lisatud maksekorraldusest (tl 13) nähtub, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 21.06.2010 riigilõivu 750 krooni (47,93 eurot). Seega tuleb kostjalt täiendavalt hageja kasuks välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 47,93 eurot.
Täiendavat otsust võib vaidlustada nagu muud otsust. Täiendatava otsuse vaidlustamise korral eeldatakse, et vaidlustatakse ka täiendavat otsust.
lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kuna täiendav otsus on tagaseljaotsuse osa, saab kohus täiendava otsuse tunnistada
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.