← Eesti

2-10-61263/6

Tsiviilasi nr 2-10-61263 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 07. märts 2011. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasi Jõgeva valla a

) § 550 lg 1 p 6 järgi on nõusoleku andmine lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks hagita perekonnaasi.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 429

lg 1 näeb ette, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et antud juhul ei esine loobumisavalduse vastuvõtmata jätmise aluseid. Kohus tegi kindlaks, et puudutatud isiku Kxxx Kxxxxxxxema Txxxxxx Kxxxxx surixxxxxxxxxx. a (tl 7). Kohus nõudis avaldajalt ja kogus ka omal algatusel tõendeid Txxxxxx Kxxxxxxxpärandvara ja sellel lasuvate kohustuste kohta. Selgus, et Txxxxxx Kxxxxxx pärandvara hulka ei kuulu registreeritavat vara (tl 9-13). Ka muu vara olemasolu ei ole teada. Täitisregistri andmetel on Txxxxxx Kxxxxxx suhtes kohtutäitur Anne Böckleri juures täitmisel täiteasi nr 182/2009/2011 trahvi summas 30,68 euro sissenõudmiseks. Avaldaja on teinud järelepärimisi Jõgeva ja Tartu kohtutäituritele ning saanud teavet, et kohtutäiturite O.Sirotini, R. Rosenthali, J.Rumjantseva ja A. Böckleri menetluses oli nõudeid Txxxxxx Kxxxxxx vastu, kuid kohtutäiturid on täitetoimikud sulgenud seoses võlgniku surmaga, kuna tegemist on olnud tema isiklike kohustustega, mis pärimisseaduse § 2 kohaselt pärijale üle ei lähe. Kohus tegi järelepärimised ka krediidiasutustele Txxxxxx Kxxxxxxxx arvete olemasolu kohta krediidiasutustes ja nende seisu kohta. vastustest nähtub, et Txxxxxx Kxxxxxxx ei ole krediidiasutustes kontodel raha. Seega, kuna Txxxxxx Kxxxxxxxx ei kuulu pärandavara ning ei ole teada ka pärandvaral lasuvaid kohustusi, ei kahjusta avaldaja loobumine nõusoleku andmise taotlemisest pärandist loobumiseks eestkostetava - alaealise Kxxx Kxxxxxx huve. Avaldusest loobumine ei kahjusta ka avalikku huvi. Kohus võtab avaldusest loobumise vastu ja lõpetab asja menetluse.

§ 172lg 1 alusel jätab kohus avaldaja menetluskulud tema enda kanda.

Ü.Raag Kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.