3,89 eurot tulnud tagastada M S’ule ja võlausaldajatele väljamaksmiseks oleks kuulunud 11,66 eurot. Ka esitas M S Eesti Töötukassa 29.01.2014.a. teatise nr 7-1/1349, mille kohaselt oli M S töötuna arvel olnud perioodil 08.10.21012.a. kuni 30.06.2013.a. ja uuesti alates 10.09.2013.a. (t lk 164-165) Eesti Töötukassa 17.02.2015.a. teatise nr 7-4/1882-2, millega teatas, et M S oli töötuna registreeritud 10.09.2013.a. kuni 30.06.2014.a. ning tööotsijana arvele võetud alates 23.09.2014.a. M S esitas ka Maksu-ja Tolliameti 18.02.2015.a. tõendi nr 8-8/8328-1, mis tõendas, et M S sai 2014.a. maksustavat tulu netos augustis 299,47 eurot; septembris 339,42 eurot (t lk 166-167); M S esitas 20.11.2015.a. Eesti Töötukassa 20.11.2015.a. teatise nr 7-4/11034-2, millega Eesti Töötukassa teatas, et M S oli töötuna registreeritud 23.09.2014.a. kuni 31.05.2015.a. ning alates 28.09.2015.a.. M S esitas ka Maksu- ja Tolliameti 20.11.2015.a. tõendi nr 8-8/44980-1, mis tõendas, et M S sai 2015.a. maksustavat tulu netosummas juulis 331,57 eurot; augustis 331,57 eurot; septembris 400,74 eurot; oktoobris 40,20 eurot. (t lk 177-179) Usaldusisiku selgituste kohaselt kuna M S’ul on 2 alaealist last ja saadud tulu on olnud väiksem kui tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet, siis ei ole usaldusisikule saadud tulust laekumisi toimunud ja seega ei ole usaldusisik ka võlausaldajatele väljamakseid teinud. Lisaks on M S edastanud usaldusisikule XXXXXXXXXXXXGX 18.06.2014.a. väljaantud lõputunnistuse ja XXXXXXXXXX 19.06.2015.a. väljaantud tunnistuse, mille kohaselt on M S täitnud XXXXXXXXXXri õppekava täies mahus. Võlgnik M S on esitanud kohtule taotluse tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks, on kinnitanud kohtule, et tal ei ole teada asjaolusid, mis võiksid välistada kohustustest vabastamise. M S on kohustustest vabastamise menetluse kestel, aastal 2014, omandanud keskhariduse (taotluse lisa 1, gümnaasiumi lõputunnistus), samuti on ta läbinud keskhariduse baasil kutseõppe XXXerialal. XXX lõpetamise aasta 2015. a. M Su selgituste kohaselt on ta püüdnud võlgadest vabastamise menetluse kestel leida püsivat tööd. M Su selgituste kohaselt on püsiva töö leidmisel takistavateks asjaoludeks tema laste tervislik seisund ja elukoht maal. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX M S on selgitusele lisanud koopiad XXXXXXXXXXXXXX lõputunnistustest, Eesti Töötukassa teatised, koopiad Pensioniameti otsustest XXXXXXXXXXX ( t lk 98-205), koopia Kuressaare Linnavalitsuse korraldustest ja XXXXXXXXXXXXX määramisest ja toetuse maksmisest ajavahemikul 03.08.2010-25.09.2012 a, koopia töölepingutest XXXXXXXXX-ga 2012a, 2013a; 2014. a; väljavõte töötamise andmetega Maksu- ja Tolliameti registrist, koopiad kandideerimisavaldustest töökohtadele (23-l lehel) ja CV-väljavõtte keskuse kandideerimisajaloost ( t lk 192-241) Kohtu põhjendused Vastavalt pankrotiseaduse (
) § 175 lg 1 pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. M Su võlgniku kohustusest vabastamise menetlus algatati 02.novembri 2010. a määrusega, mis jõustus 19.novembril 2010.a, käesolevaks ajaks on
lg 1 sätestatud tähtaeg, viis aastat menetluse algatamisest, möödunud ja võlgnik on esitanud taotluse tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamiseks. 3 2-09-38015
lg 4 kohaselt on võlgnik ja usaldusisik esitanud kohtule teabe võlgniku M Su kohustuste täitmise kohta. Vastavalt
on võlgnik menetluse kestel kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima (lg 1); Võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta (lg 2), Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama (lg 3).
Kohus võib asjaolusid arvestades määrata sellest erineva määra (lg 4); Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet (lg 5); Pärimise teel saadu väärtusest on võlgnik kohustatud poole usaldusisikule üle andma(lg 6). Võlgniku ja usaldusisiku esitatud teabest ja tõenditest nähtub, et kohustustest vabastamise menetluse kestel võlgnikele väljamakseid tehtud ei ole. Võlgnik on täitnud kohustust ja otsinud läbivalt võimalusi tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega. Võlgnik on nähtuvalt esitatud XXXXXXXXXXXX 18.06.2014.a. väljaantud lõputunnistusest ja XXXXXXXXXX 19.06.2015.a. väljaantud tunnistusest tööturul konkurentsivõime parandamiseks omandanud keskhariduse ja keskhariduse baasil kutseõppe korras XXXXXXXXXXri eriala (t lk 180-181, 192-193). Võlgnik on nähtuvalt lisatud koopiatest kandideerimisavaldustest kohustustest vabastamise menetluse kestel läbivalt saatnud kandideerimisavaldusi erinevatele ametikohtadele (pesumaja operaator, kohviku klienditeenindaja, toateenija, pagarklienditeenindaja, kassapidaja, tootmistööline, õmbleja, kaupluse klienditeenindaja, koristajakokaabiline) (t lk 218-242). Püsivat tööd võlgnik ei ole leidnud. Võlgnik on töötanud hooajaliselt XXXXXXXXXXXXX toitlustusettevõttes. Maksu- ja Tolliameti tõendite kohaselt on kohustusest vabastamise menetluse kestel tehtud M Sule väljamakseid 2012 aastal netosummas juulis 36,82 eurot; augustis 256,77 eurot; septembris 191,53 eurot (t lk 162-163),
kohustust anda usaldusisikule § 173 lg 2 sätestatud teavet. Eeltoodust tulenevalt
lg 2 sätestatud kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid käesolevas kohustustest vabastamise menetluses ei esine. 4 2-09-38015 Riigikohus on selgitanud, et võlgadest vabastamise menetlus näeb kohustustest vabastamise võimaluse ette neile, kelle majanduslik olukord on eriti raske, ja peaks lõpptulemusena võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse, andma talle uue võimaluse normaalseks majanduslikuks ja sotsiaalseks eluks. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Käesolevas kohustustest vabastamise menetluses ei ole võlgnik võlgnevust võlausaldajatele suutnud vähendada. Võlgnevuste jõukohases ulatuses vähendamine on kohustustest vabastamise menetluse üheks eesmärgiks. Pankrotiseadus annab võimaluse pikendada kohustustest vabastamise menetlus juhuks, kui kohus leiab, et võlgnik ei ole kohustustest vabastamise menetluse eesmärgi saavutamiseks piisavalt pingutusi teinud ja kohustusest vabastamine ei ole seetõttu veel põhjendatud. Kohus hinnates M Su tegevust kohustustest vabastamise menetluse kestel, tema elukorralduslikku ja laste tervislikku olukorda leiab, et M Sule ei saa ette heita aktiivsuse puudumist ja samuti ei oleks juhindudes
Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgnik on täitnud temale
173 lg 1 pandud kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsida ja võlgniku tegevus ja pingutused tuleb lugeda piisavaks ning ta vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Vastavalt PanrkS § 175 lg 8 kui kohus vabastab võlgniku kohustustest lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Vastavalt Pankr § 172 lg 4 vabastab kohus seoses võlgniku kohustusest vabastamise menetluse lõpetamisega usaldusisiku.
lg 7 järgi kohus avaldab teate võlgniku kohustustest vabastamise või vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastavalt
võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjel lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (lg 1); ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused (lg 2). Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu (lg 3). Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda (lg 4). Kohus võib võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist (
lg 1) Võlausaldaja võib pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tühistamise taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse tegemist (
lg 2) Usaldusisiku taotlus tasu saamiseks 5 2-09-38015 Usaldusisik on esitanud taotluse tehtud töö eest tasu 420 eurot määramiseks. Taotluse kohaselt ei näe pankrotiseadus ette usaldusisikule tasu maksmist. Samas ei ole mõeldav, et kohtu poolt määratud usaldusisik teeb tööd tasuta. Usaldusisik taotleb analoogia korras Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 219 lg 6 ja riigi õigusabi seaduse § 21 lg 3 kohaldamist, mis sätestab riigi arvel määratud õigusabi eest tasumise.
ei näe kahjuks ette usaldusisikule tasu maksmist riigi eelarvelistest vahenditest. Praktikas on kasutatud võimalust usaldusisiku töö tasustamine ja tasu arvestamise kord kokku leppida võlausaldajate üldkoosolekul. Välistatud ei ole olukord, kus võlgnik ja usaldusisik lepivad tasus kokku. Käesolevas kohustustest vabastamise menetluses ei ole usaldusisikuga tasu osas kokkuleppeid sõlmitud. Kohtu hinnangul ei pea
ka võimalikuks olukorda, kus kohustustest vabastamise korral tekib võlgnikule täiendav kohustus. Kohus ei pea võimalikuks analoogia kohaldamist, kuna usaldusisik ei ole määratud kohtu poolt nagu advokaat, vaid usaldusisik on määratakse tema nõusolekul. Nõusoleku andmisel oli usaldusisikule teada, et kehtiva korra kohaselt ei kuulu see töö tasustamisele. Eeltoodust tulenevalt tuleb jätta rahuldamata usaldusisiku taotlus kohaldada TsMS ja RÕS analoogiat ja määrata eeltoodud alusel usaldusisikule tehtud töö eest tasu. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Pedassaar kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.