2-10-26893/14

2-10-26893 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Maimu Laumets Otsuse tegemise aeg ja koht

1. veebruar
2. a , Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-26893 Tsiviilasi Ergo Kindlustuse AS-i hagi Kxxxxxx Kxxx vastu võlgnevuse nõudes Hagihind 1164,48 eurot (18 220,14 krooni) Hageja: ERGO Kindlustuse AS (registrikood xxxxxxxx; asukoht Tammsaare tee 118c, Tallinn 12917); esindaja: Kairi Koppel (e-post: Kairi.Koppel@ergo.ee) ; Kostja: Kxxxxxx Kxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Menetlusosalised ja nende esindajad Menetluse liik Kirjalik menetlus Kohus teeb asjas tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud kohtule kirjalikult RESOLUTSIOON
3. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
4. Välja Kxxxxxx Kxxxxxx ERGO Kindlustuse AS-i kasuks 1164 (üks tuhat ükssada kuuskümmend neli) eurot 48 senti (18 220,14 krooni).
5. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
6. Jätta ERGO Kindlustuse AS-i menetluskulud Kxxxxxx Kxxxxxkanda.
7. Välja Kxxxxxx KxxxxxxxERGO Kindlustuse AS-i kasuks menetluskulu summas 255,65 eurot (4000 krooni). Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumajale kirjaliku kaja, kui: 1) ta jättis kohtule kirjalikult vastamata mõjuva põhjuse tõttu; 2) hagimaterjale ei toimetatud talle või tema esindajale kätte isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 lg 1-3 sätestatule. Kaja 2-10-26893 esitamisel tuleb tasuda kautsjon vastavalt TsMS §-le 142 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 (SEB Pank) või arvelduskontole nr 221023778606 (Swedbank), mõlemal juhul viitenumber
8. Menetluse käik ERGO Kindlustuse AS esitas 08.06.
9. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Kxxxxxx Kxxxxxx liikluskahju 18 970.14 krooni saamiseks. Kohus tegi 15.06.
10. a võlgnikule makseettepaneku. Kxxxxxx Kxxx esitas makseettepanekule 01.11.
11. a vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega otsustas kohus 03.12.
12. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse lõpetada ja anda asi üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 14.12.
13. a esitas ERGO Kindlustuse AS Tartu Maakohtule hagiavalduse Kxxxxxx Kxxxx vastu temalt liikluskahju summas 18 220,14 krooni nõudes. Kohus saatis kostjale menetlusse võtmise ja kirjaliku vastuse nõude määruse koos hagimaterjalidega vastavalt TsMS §-le 394 ning kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetlusdokumendid toimetatu kostjale isiklikult kätte 11.01.
14. a. Kostja ei ole kohtu poolt antud tähtpäevaks ega hiljem hagile vastanud. Hagis taotles hageja tagaseljaotsuse tegemist TsMS § 407 alusel, kui kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vasta. Kohtu põhjendused Vastavalt TsMS § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et kuna ei esine TsMS § 407 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, mis välistaksid tagaseljaotsuse tegemise, on võimalik teha asjas tagaseljaotsus, millega tuleb hagi rahuldada. TsMS § 444 lg 1 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Hageja on kandnud kostja poolt põhjustatud liikluskahjud. Kostja ei omanud liikluskahju põhjustamise ajal vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust. Liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p 4 kohaselt on garantiifondil õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja või omaniku vastu, kui sõidukit juhtinud isik ei omanud vastava kategooria sõiduki juhtimise õigust või sõidukijuhtimise õigus oli peatatud või sõiduki juhtimine oli üle antud vastava kategooria sõiduki juhtimise õiguseta. LKindlS § 48 lg 3 kohaselt nõutakse sisse käesolevas paragrahvis sätestatud tagasinõudega ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist. VÕS § 108 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Hagiavalduse esitamise ajal maksevahendina kehtinud krooni ümberarvestamine euroks toimub Euro kasutusele võtmise seaduse §-i 5 lg 1, 2 kohaselt Euroopa Liidu Nõukogu poolt määratud euro- ja krooniühiku vahelise ümberarvestuskursi alusel (1 euro = 15,6466 krooni), saadud tulem ümardatakse 1 sendi täpsusega kolmanda koha alusel pärast koma. Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsust tehti. Kohus rahuldas hagi, seega tuleb jätta menetluskulud kostja kanda. 2-10-26893 Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja menetluskuludeks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 4000, mis vastab 255,65 eurole. See tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Maimu Laumets Kohtunik