2-10-59770 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 07. juuli 2011. a Pärnu Tsiviilasja number 2-10-59770 Tsiviilasi AS Sw

§ 165lg 3, § 173, § 174, § 403,, § 434-436, § 438, § 440, § 442, § 630-633 1.

Rahuldada AS Swedbank Liising hagi OÜ Hansavest Labour Hiring ja J.S.’ i vastu.

1. Välja mõista OÜ-lt Hansavest Labour Hiring ja J.S.’ ilt solidaarselt AS-i Swedbank Liising kasuks võlg summas 2619.50 EUR (kaks tuhat kuussada üheksateist eurot ja 50 senti).
2. Välja mõista OÜ Hansavest Labour Hiring ja J.S.’ ilt solidaarselt AS-i Swedbank Liising kasuks viivis arvestatuna protsendina põhinõudelt (2619.50 EUR) alates 29.11.2010.a. kuni põhinõude täitmiseni järelmaksuga müügilepingu nr 0117054L punktis 5.1 sätestatud määras, so 0,25 % päevas. Menetluskulude jaotus
3. Menetluskulud jätta solidaarselt kostjate OÜ Hansavest Labour Hiring ja J.S.’i kanda. 1

§ 174lg.1.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. –

§ 187

lg.6 Sisulised asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmiti 21.12.2005.a AS Swedbank Liising ja kostja OÜ Hansavest Labour Hiring vahel Liisinguleping nr. 0117054L, mille kohaselt kohustus liisinguvõtja tasuma tehingut finantseerinud hagejale kõik lepingu esemega (sõiduauto Volvo V70 2.4, eh. aasta 2000) seotud rendimaksed vastavalt lepingus kokkulepitud maksegraafikule. Lisaks sõlmiti hageja ja J.S.’i vahel 21.12.2005.a ka käendusleping liisingulepingu tagamiseks maksimumsummas 195 731.30 kr 12 509.51 EUR). Kostjad jätsid maksmata nõuetekohaselt liisingulepingu, kindlustusleppe ja kaskokindlustuslepingu alusel tasumisele kuuluvad maksed ning hageja saatis 27.11.2008 teatise, millega luges lepingu üles öelduks alates 16.07.2009.a, nõudis vara tagasi ja realiseeris selle. Kostjate võlgnevus hagejale moodustab hagi esitamise seisuga 29.11.2010.a kokku 2619.50 eurot, s.o. liisinguandja nõue summas 5908.29 EUR (92 444.58 kr), millest on maha arvatud vara realiseerimisest saadud tulu 3288.79 EUR. Hageja palub välja mõista kostjatel solidaarselt võlgnevuse summas 2619.50 eurot, alates hagi esitamisest kuni põhivõla tasumiseni tekkinud viivise liisingulepingu p. 5.1 sätestatud määras, so 0,25 % päevas ning jätta kõik menetluskulud kostja kanda. Hageja tõendab nõuet eeskätt Liisingulepinguga nr 0117054L koos üldtingimuste ja maksegraafikuga, vara liisinguavõtjale üleandmise-vastuvõtuakti, käenduslepingu, esitatud arvete, vara müügiakti, aga ka muude dokumentidega. Kostja J.S., kes on ka teise kostja, OÜ Hansavest Labour Hiring seaduslik esindaja, esitas kohtule 17.01.2011.a kirjaliku vastuse, milles teatas, et Hansavest Labour Hiring OÜ tegevus on peatunud ja firma ei ole maksujõuline. J.S. käendajana on valmis oma kohustust täitma, kuid hetkel puudub kindel sissetulek ja ei ole suuteline tegema seda ühes osas, vaid palub tasumist maksegraafiku alusel 1,5 aasta jooksul. Menetluse käik Hageja 03.02.2011.a vastuses jäi nõude juurde ja pakkus kostjatele kompromissi maksegraafikuga 18 kuuks. Kostja J. S. 28.02.2011.a vastuses nõustus hageja pakutud tingimustega, kuid kompromissi ei esitatud. Kohus andis pooltele aega kompromissi sõlmimiseks märtsis 2011 ja hageja taotlusel pikendas selleks antud tähtaega esmalt kuni 08.04.2011.a ja seejärel veel kuni 01.06.2011.a. 2

§ 403

lahendada kirjalikus menetluses, kuna mõlemad pooled on avaldanud nõusolekut asja menetlemiseks kirjalikult, pooled on esitanud oma seisukohad ega ole jõudnud vaatamata mitu kuud kestnud läbirääkimistele kompromissi sõlmimiseni. Kohus, tutvunud poolte seisukohtade ja esitatud materjalidega, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele 29.11.2010.a kohtule esitatud kujul, olles tõendatud eeskätt liisingulepinguga nr 0117054L koos üldtingimuste ja maksegraafikuga ning käenduslepinguga, aga ka vara liisinguavõtjale üleandmise-vastuvõtuakti, kindlustusleppe, tasumata arvetega debitoorse võlgnevuse (põhiosa – ja intressivõlgnevuse ja kaskokindlustuse maksete võlgnevuse) osas, lepingu ülesütlemise teatiste, vara üleandmise-vastuvõtmise akti, vara tagastusteenuse ja vahendamisega seotud arvete, samuti vara müügiaktiga, hageja õiendiga lepingust tuleneva nõude arvestuse kohta. Vastavalt VÕS § 367 lg-le 1, liisingulepingu ülesütlemise korral peab liisinguvõtja hüvitama liisinguandjale kõik kulud, mida liisinguandja kandis seoses liisinguesemega, eelkõige liisingueseme ostuhinna ja ostuhinna finantseerimise kulud selles ulatuses, milles need ei ole kaetud juba tasutud liisingumaksetega. VÕS § 65 lg.1 tulenevalt on võlausaldajal õigus nõuda kohustuse, s.h. täitmist osaliselt või täielikult kõigilt solidaarsetelt võlgnikelt ühiselt või mõnelt neist. VÕS § 145 lg. 2 kohaselt vastutab käendaja ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise ja leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest. Kohus leiab, et hagi on liisingulepingust nr 0117054L tuleneva kahjunõude osas tõendatud täies ulatuses summas kokku 2619.50 EUR ja tuleb VÕS § 65, § 142, § 145 lg.1,2 § 367 alusel kostjatelt solidaarselt välja mõista koos VÕS § 101 p.6, § 113 ja

§ 367alusel lisanduva viivisega.

Kostjad ei ole sisulisi vastuväiteid esitanud ei põhivõla ega viivise osas. Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt

§ 162

lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja OÜ Hansavest Labour Hiring ja J.S.’i kanda. Menetluskulude kohta võib hageja nõuda Pärnu Maakohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest –

§ 174lg.1. Ingrid Hallas Kohtunik 3