← Eesti

2-16-115040/15

Obsah (9)§ 429§ 431§ 432§ 352§ 433§ 173§ 168§ 178§ 150

2-16-115040 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Kohtujurist Eneli Kivi Määruse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2016.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-115040 Tsiviilas

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 429

lg 2 järgi kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Sama paragrahvi lõike 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus edastas 16.12.2016.a J. K.le hageja taotluse. Kohus teatas kostjale, et 16.12.2016.a esitas hageja avalduse hagist loobumiseks. Kohus palus kostjal esitada

§ 429lg 3 alusel kostja seisukoht avalduse osas hiljemalt 20.12.2016.a.

Lisaks kohus selgitas, et kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kostja kinnitas 20.12.2016.a, et on nõus menetluse lõpetamisega ning ei soovi menetluskulude välja mõistmist, kuna menetluskulud puuduvad.

§ 431

lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus võtab hageja hagist loobumise avalduse vastu ning asub seisukohale, et menetlus tsiviilasjas 2-16-115040 on võimalik lõpetada.

§ 352

lg 1 alusel kohus tühistab 21.12.2016.a kell 10.00 tsiviilasjas 2-16-115040 eelistungi, kuna hageja on kohtule esitanud hagist loobumise avalduse ning kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

§ 433lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

§ 429

lg 3 järgi kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kostja ei soovi menetluskulude välja mõistmist hagejalt. Kostjal puudusid menetluskulud, mille välja mõistmist hagejalt taotleda.

§ 178

lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud tsiviilasjas 2-16-115040 kokku riigilõivu 200 eurot.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt kuulub AS Starman avaldus rahuldamisele ning hagejale kuulub tagastamisele pool riigilõivust summas 100 eurot. Riigilõiv tagastatakse Creditreform Eesti OÜ arveldusarvele.

§ 150

lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.