Obsah (7)

§ 661§ 466§ 430§ 428§ 173§ 168§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Tsiviilasja number 2-16-13317 Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2017, Pärnu Tsiviilasi M. P. ja M. P. hagi M. P. ja K. P. va

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada, sest pooled on kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. Kohtumäärus jõustub selle pooltele teatavakstegemisest (

§ 466lg 1 ja lg 3 teine lause).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pärnu Maakohtu menetluses on M. P.i ja M. P.i hagi M. P.i ja K. P.i vastu elatise väljamõistmiseks asenduskohustusena. 07.12.2016 saadeti kohtule kostjate poolt digitaalselt allkirjastatud ning hagejate seadusliku esindaja poolt 05.12.2016 e-kirjaga heakskiidetud kompromissleping. 09.12.2016 esitas hagejate riigi õigusabi korras määratud esindaja kohtule seisukoha, milles palub jätta kohtul esitatud kompromiss kinnitamata, kuna seaduses sätestatust väiksemas summas elatise väljamõistmine ei ole alaealiste huvides. 24.01.2017 toimunud kohtuistungil jõudsid pooled elatise nõude osas kokkuleppele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 2 kohaselt pooled avaldasid kohtule protokollimiseks kompromissi tingimused: Elatise suurus ja tasumise kord jäävad samaks, nagu 2 Tsiviilasi nr 2-16-13317 06.12.2016 kompromisslepingus, kompromissi tekstist jäävad alles punkt 1.1.1 ja punkt 1.1.2, muutes nendes asenduskohustuse täitmise alguskuupäevaks 15.02.

1. Punktid 2.1 ja 2.2 jäävad kompromissi tekstist välja. Punktid 2.3 ja 2.4 loetakse punktideks 1.5 ja 1.
2. Kompromissi lisandub täiendav tingimus selle kohta, et kostjate poolt varasema perioodi eest, alates hagi esitamisest tasutud elatis jääb tasutuks, kostjad ei nõua enne kompromissi sõlmimist tasutud elatise tagastamist ning hagejad ei nõua varasema perioodi eest elatise asenduskohustuse täitmiseks kostjatelt midagi juurde. Pooled kinnitasid, et jäävad selle kokkuleppe juurde, taotlesid kompromissi kinnitamist ja asjas menetluse lõpetamist. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja

§ 428lg 1 p 4 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled leppisid kokku, et iga menetlusosaline kannab ise enda kulud. Seetõttu puudub vajadus

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks määrata.

Hagejatele M. P.ile ja M. P.ile anti 18.11.2016 määrusega riigi õigusabi nende esindamiseks tsiviilasja menetluses kohtus kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud. Eeltoodu alusel jäävad M. P.i ja M. P.i riigi õigusabi tasu ja kulud riigi kanda.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466lg 3 alusel jõustub käesolev määrus teatavakstegemisest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 3