Obsah (6)

§ 432§ 428§ 430§ 173§ 168§ 150

2-16-13198 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2016.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-13198 Eesti Vabariik Keskkonn

§ 432sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

1. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
2. Edastada määrus menetlusosalistele. 1 2-16-13198 Menetluskulude jaotus Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale on poolte kokkuleppel pooltel õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud, menetluse käik Eesti Vabariik Keskkonnainspektsiooni kaudu esitas 01.09.2016.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse A. P.i ja K. O. vastu keskkonnale tekitatud kahju hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt 28.-29.08.
3. a teostasid A. P. ja K. O. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx traaversil xxxxx lahes kutselist kalapüüki nõuetekohaselt tähistamata ja märgistamata nakkevõrkudega, mille pikkus oli 944,2 meetrit ja silmasuurus oli vahemikus 53,4mm kuni 59,8mm. Lubamatu püügivahendiga püüdsid kostjad 176 ahvenat, ühe lesta ja ühe särje ning tekitasid oma tegevusega kalavarudele kahju kokku 2832,5 eurot. Keskkonnainspektsioon on 25.09.2014.a kostjatele teinud ettepaneku keskkonnale tekitatud kahju vabatahtlikuks hüvitamiseks. 16.10.2014 esitasid K. O. ja A. P. avalduse kahju ositi tasumiseks. Keskkonnainspektsioon rahuldas avaldused 21.10.2014.a. Vabatahtlikult on tasutud ajavahemikul 10.11.2014.a -08.12.2014.a kokku 125 eurot. Võla jääk seisuga 01.09.2016.a on 2707,50 eurot. Pärnu Maakohus võttis 01.09.2016.a Keskkonnainspektsiooni hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjaid esitama vastuse hagiavaldusele. K. O. esitas 19.09.2016.a vastuse hagiavaldusele. A. P. esitas 21.09.2016.a vastuse hagiavaldusele. Hageja esitas 21.09.2016.a seisukoha kostjate vastuste osas ning 05.10.2016.a esitas hageja kompromissettepaneku, mis pooled esitasid allkirjastatult 12.10.2016.a kohtule. Kompromissleping Hageja, Keskkonnainspektsioon, on saavutanud kostjatega A. P. ja K. O. alljärgneva kokkuleppe:
4. A. P. ja K. O. tasuvad tekitatud keskkonnakahju katteks solidaarselt igakuiselt 100 (ükssada) eurot
5. kuupäevaks alates 2016.a oktoobrist kuni võlgnevuse 2707,50 euro tasumiseni (s.o 15.12.2018.a viimane osamakse 107,50 eurot).
6. Võlgnevus tasutakse Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE891010220034796011 SEB pangas, viitenumber 2800049463, selgitusega „K. O. või A. P. ja otsus 940014001547“.
7. Pooled on kokku leppinud, et kui kostjad viivitavad osaliselt või täielikult kompromissi punktis 1 märgitud rahalise kohustuse täitmisega, muutub rahaline kohustus tervikuna sissenõutavaks ja hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole võlgnevuse sissenõudmiseks.
8. Pooled taotlevad kohtul käesolev kokkulepe kinnitada ja lõpetada menetlus tsiviilasjas.
9. Pooled kinnitavad käesolevale kompromissile alla kirjutades, et nad on teadlikud

§ 432

sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest- kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtu poole pöörduda hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. KOHTU SEISUKOHT 2 2-16-13198 Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja ja kostjate vahel kirjalikult sõlmitud kompromiss on esitatud kohtule poolte poolt allkirjastatult 12.10.2016.a, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumises osas. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt

§ 430lg-le 1.

Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada.

§ 430

lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

§ 150

lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 3