Rahuldada Fein-Elast Estonia OÜ hagi E. D.’ i vastu.
D.’ i kanda.
8. Jätta kohtuotsuse täitmise tagamiseks jõusse Pärnu Maakohtu 03.05.2018 määrusega kohaldatud hagi tagamine, millega seati E. D.’ile (isikukood xxxxxxxxxxx) kuuluvale korteriomandile asukohaga xxxxx xx x – xx, xxxxx xxxx, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistriosa nr. xxxxxxx, neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas (14 850,71 €) neliteist tuhat kaheksasada viiskümmend eurot ja 71 senti Fein-Elast Estonia OÜ (registrikood 10071490) kasuks (alus
Edasikaebamise kord Kostja võib kaja avalduse menetluse taastamiseks esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh
Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Luminor Bank, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. –
6. Kohtu seisukoht ja põhjendused Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, kostjale on hagimaterjalid pereliikme kaudu allkirja vastu kättetoimetatud 10.05.2018 kostja elukohas. Kostja on 21.05.2018 kohtule saatnud küll ettepaneku sõlmida kompromissleping, millega kostja kohustuks maksma võla 14 850,71 eurot hagejale 300-euroste maksetega, kuid kostja ei ole kohtule esitanud tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust ja hageja teatas 29.05.2018 nii kohtule kui ka kostjale edastatud e-kirjas, et ei nõustu kompromissiga ilma lisatagatiste ja kostja poolsete pingutusteta. Kostja ei ole kuidagi hageja teatele reageerinud ega kohtule tähtaegselt kirjalikku vastust hagile esitanud. Neil asjaoludel loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel. Kostja ei ole täitnud hagejaga 21.04.2014 sõlmitud laenulepingust 2
lg.1 ja § 173 lg.1 tuleb menetluskulud jätta isiku, kelle kahjuks otsus tehakse, s.o. kostja E. D.’i kanda. 07.06.2018.a esitas hageja kohtule taotluse hageja menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks, s.o. riigilõivude summas 700 € ja lepingulise esindaja kulude summas 3000 € väljamõistmiseks. Hageja palub hüvitada õigusabi vastavalt toimingutele 30 tunni ulatuses (sh 5 t konsultatsioon, 9 t hagiavalduse ettevalmistamine, 13 t hagiavalduse koostamine, 3,75 t kohtudokumentidega tutvumine ja konsultatsioon) summas 3000 € (käibemaksuta), tunnitasuga 100 € (lisandub käibemaks). Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega, ta on käibemaksukohustuslane ja saab tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kohus rahuldab hageja menetluskulude taotluse osaliselt. Vastavalt
lõikele 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu. Kohus ei pea põhjendatuks 30 tunni esindajatasu nõuet antud asjas 9-leheküljelise (sisulist osa 6 lk) hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse koostamise eest, arvestades võlanõude vähest keerukust (laenuvõla nõue , mida kostja tunnistas, kuid ei suutnud tasuda). Kohus märgib ka, et nii kõrge tunni hinnaga nagu 100 eurot (+ käibemaks) on põhjendatud menetlusdokumendi koostamine, mitte konsultatsioon või dokumentidega tutvumine. Üldjuhul peaks asja materjalidega tutvumisele kuluv aeg, samuti analüüsimine, kliendiga suhtlemine ja talle õigusliku olukorra selgitamine olema hõlmatud menetlusosalise esindamiseks ja õigusabi osutamiseks tehtavate toimingutega, mille väljundiks on kohtule esitatav menetlusdokument. Menetlus lõppes sisulise vaidluseta tagaseljaotsusega. Eeltoodud asjaolusid arvestades vähendab kohus kostjalt väljamõistetavat hageja esindaja ajatasu taotletud 30 tunnilt kokku 15 tunnile, so 1500 eurole (käibemaksuta). 4. Kohus leiab, et põhjendatud ning vajaliku menetluskuluna tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna riigilõiv 700 € ja kulutused lepingulisele esindajale 1500 € (käibemaksuta), arvesse võttes vaidluse sisu ja esindaja poolt tehtud töö mahtu. Väljamõistetav õigusabikulu on mõistliku suurusega ning proportsioonis osutatud teenuse mahuga.
1, 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.