← Eesti

2-15-19417/44

2-16-19417 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Tambet Grauberg Kohtujurist Eneli Kivi Määruse tegemise aeg ja koht

  1. september 2016.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-19417 Tsiviilasi G. Š.i hagi Eha Nikker vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: G. Š., isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxx xx-xxx, xxxxx; e-post: xxx; viibimiskoht: Viru Vangla; Ülesõidu 1, 41536 Jõhvi Kostja: Eha Nikker (Pärnu kohtutäitur, asukoht: Riia mnt 28A-1, Pärnu 80013) Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmise lahendamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON
  2. Keelduda menetlusse võtmast G. Š.i hagi Eha Nikker vastu kahju hüvitamise nõudes, kuna hageja ei kõrvaldanud hagiavalduses puuduseid.
  3. Keelduda menetlusse võtmast G. Š.i taotlus menetlusabi saamiseks, kuna hageja ei kõrvaldanud menetlusabi taotlusest puuduseid.
  4. Edastada määrus hagejale. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud, menetluse käik G. Š. esitas 28.12.2015.a Pärnu Maakohtule hagi Eha Nikkeri vastu. Hagiavalduse kohaselt tekitas Eha Nikker hagejale moraalset ja materiaalset kahju perioodil 30.08.2012.a kuni 2015.a. Hageja nõuab, et Pärnu kohtutäitur kannaks talle tagasi 75,74 eurot, mis kohtutäitur kandis hageja pangakontolt ning hagejal tekkisid seetõttu makseraskused. Hageja leiab, et tema moraalseks kahjuks on 100 000 eurot, kuna elamiseks ei olnud raha ja hageja nälgis. Pärnu Maakohus jättis 24.08.2016.a G. Š.i avalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. G. Š. esitas 13.09.2016.a Pärnu Maakohtule avalduse täiendused. Kohtule esitatud dokumentidest 1 2-16-19417 enamus on vene keelsed. Hageja on märkinud, et avalduse täpsustused ja põhjendused on vene keeles. G. Š. on esitanud mh taotluse, et tema suhtes kohaldatakse seadust erinevalt, s.o vabastatakse kohustusest esitada dokumendid kahes eksemplaris ning eesti keeles. Pärnu Maakohus jättis 13.09.2016.a taaskord G. Š.i hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohtumääruse põhjendus TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. 13.09.2016.a määrusega kohustas kohus hagejat kõrvaldama hagiavalduses ning menetlusabi taotluses puudused 10 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättesaamisest. Hagejale on 13.09.2016.a kohtumäärus kätte toimetatud isiklikult 16.09.2016.a. Eeltoodust tulenevalt oli hagejal puuduste kõrvaldamise tähtajaks 26.09.2016.a. Hageja ei esitanud kohtule tähtaegselt nõuetekohast hagiavaldust ega nõuetekohast menetlusabi taotlust. Kohus asub tulenevalt eeltoodust seisukohale, et hagiavalduse ja menetlusabi taotluse menetlusse võtmisest tuleb keelduda, kuna hageja ei kõrvaldanud esitatud avaldustes puuduseid. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 ja 2 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle. TsMS § 168 lg 1 järgi hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud hagejate kanda. TsMS § 372 lg 5 alusel võib avalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale hageja esitada määruskaebuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.