← Eesti

2-16-5057/35

Obsah (14)§ 153§ 39§ 162§ 146§ 34§ 126§ 132§ 28§ 163§ 104§ 165§ 150§ 65§ 651

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Määruse tegemise aeg ja koht 18. mai 2018, Pärnu Tsiviilasja number 2-16-5057 Tsiviilasi Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pa

§ 153

lg 1 p 2 rahuldamisjärgus tunnustatud nõuete eest raha saamata järgmiselt: Nr Võlausaldaja JÄÄB SAAMATA

  10. 11 Alexela Oil AS 378,59 eurot EV MTA kaudu R.S. R.L. Baltic Bolt OÜ Marten Maamägi Telia Eesti AS R. J. Woodline Design OÜ Ragn-Sells AS Kohtutäitur K.Kaljula 3841,39 eurot 1880,46 eurot 4046,20 eurot 29,57 eurot 3027,88 eurot 103,34 eurot 1706,45 eurot 4502,56 eurot 225,60 eurot 12,37 Tsiviilasi nr 2-16-5057 12 13 Via Vai OÜ 762,57 Pinvet OÜ 5143,33 KOKKU 25 660,31 Võlgnik ühelegi nõudele vastu ei vaielnud.
  11. Andrus Õnnikul korraldada Paaditeenindus OÜ (pankrotis) kustutamine äriregistrist. Vabastada Andrus Õnnik pankrotihalduri kohustustest pärast võlgniku äriregistrist kustutamist.
  12. Määrata Paaditeenindus OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Andrus Õnniku töötasuks x eurot (lisandub käibemaks 20% summas x eurot), mis maksta välja võlgniku Paaditeenindus OÜ (pankrotis) pankrotivarast OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo, mille kaudu haldur tegutseb.
  13. Kinnitada pankrotihalduri poolt alates 14.02.2017 kuni lõpparuande esitamiseni tehtud ja seni kinnitamata vajalikud kulutused summas x eurot (sisaldab käibemaksu 20%) ja mõista see summa välja Paaditeenindus OÜ (pankrotis) pankrotivarast OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo.
  14. Määrata Paaditeenindus OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks P.V. (isikukood xxxxxxxxxxx).
  15. Avaldada pankrotimenetluse lõpetamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded.
  16. Määruse ärakiri edastada viivitamata Pärnu Maakohtu registriosakonnale (

§ 39lg 1).

Edasikaebamise kord Võlgnik võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Samas korras võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada lõpparuandele vastuväite esitanud võlausaldaja. MENETLUSE KÄIK JA ASJAOLUD 1. Pärnu Maakohtu 11.08.2016 määrusega kuulutati välja Paaditeeninduse OÜ pankrot ja pankrotihalduriks nimetati Andrus Õnnik. Võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolekul 28.11.2016 tunnustati nõudeid kokku summas 57 942,79 eurot

§ 153

lg 1 p 2 järgus.

§ 153lg 1 punktides 1 ja 3 nimetatud järkude nõudeid ei esitatud.

Nõuete tunnustamisega ja kaitsmisega seotud hagisid esitatud ei ole. Menetluses koostatud jaotusettepaneku kohus kinnitas 14.02.

  1. Menetluse käigus on müüdud kogu pankrotivara ning sisse nõutud kõik sissenõutavad summad. Muu vara ning tagasivõitmise võimalused menetluses puuduvad.
  2. Pankrotihaldur Andrus Õnnik 11.05.2018 esitas kohtule taotluse Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks ja pankrotihalduri lõpparuande kinnitamiseks. Haldur

§ 162

lg 1 p 2 alusel koostas lõpparuande, teade pankrotimenetluse lõpparuandega lõpetamise kohta on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 30.04.

  1. Tänaseks on võlausaldajatele vastuväidete esitamiseks ettenähtud 10-päevane tähtaeg möödunud ning vastuväiteid pankrotimenetluse lõpetamisele esitatud ei ole.
  2. Pankrotihalduri lõpparuande kohaselt on pankrotivarasse laekunud kokku 25 451,19 eurot. Vara välistamist ning tagasivõitmist menetluses ei toimunud, selliseid nõudeid

§ 146lg 1 p 1 alusel ei olnud.

Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puudusid pandiga tagatud nõuded ja pandieseme müügist saadu. Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahalised vahendid väljamaksmiseks jagunesid järgmiselt: 1) Pankrotimenetlusega seotud väljamaksete summa on x eurot: ajutise halduri tasu koos maksudega (x eurot + x eurot) x eurot; ajutise halduri vajalikud kulud x eurot; sõidukite ülalpidamisega seotud kulud (kindlustused, ülevaatused) 73,32 eurot; panga teenustasud 17,33 eurot; laopinna üür 180,00 eurot; töötajate jaotistelt tasutud maksud 2061,01 eurot; halduri vajalikud kulud (sh kulu x eurot ja käibemaks x eurot) x eurot (sh x eurot kinnitatud 14.02.2017 2

(6)Tsiviilasi nr 2-16-5057 määrusega ja x eurot arvestuslik); pankrotihalduri tasu (arvestuslik) x eurot (sh tasu x eurot ja käibemaks x eurot). 2) Võlausaldajatele on jaotiste alusel tehtud väljamakseid summas 14 679 eurot. Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses puudusid pandiga tagatud nõuded ja pandieseme müügist saadu. Lõpparuande koostamise kuupäevaks OÜ-l Paaditeenised (pankrotis) müümata pankrotivara ei ole. Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) on olemasoleva info põhjal asutatud sissemakset tegemata. Pankrotihalduril puuduvad andmed, et ainuosanik P.V. oleks sissemakse teinud. Seega vastutab P.V. ühingu kohustuste ees tasumata sissemakse, summas 2500 euro ulatuses. P.V.ult tasumata sissemakse sissenõudmine on praegusel ajal perspektiivitu. Viimane kontakt P.V.uga oli pankrotimenetluse algul, kui ta elas autos. Tema praegune elu- ja asukoht on teadmata, avalike registrite andmetel puudub tal maksustatav sissetulek ning igasugune vara. Pankrotimenetluse seisukohalt ei ole mõistlik P.V.u vastu 2500 euro suuruse nõude esitamine, kuna menetlus võtab aega, sest P.V.ule ei ole võimalik dokumente kätte toimetada, ja nõuab täiendavaid kulutusi, kuid summa sissenõudmine oleks ikkagi perspektiivitu. Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses ei ole hagisid esitatud ega haldur ei kavatse neid ka esitada. Puuduvad ka kohtukulud. Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses vormistas haldur ümber võlgniku pangakontod. Menetluses esitas pankrotiavalduse võlausaldajana endine töötaja. Võlgniku juhatuse liige ei olnud kättesaadav, samuti oli ebaselge, mis vara võlgnikule kuulub ja kus see asub. Pankrotihaldur tuvastas võlgnikule raamatupidamise teenust pakkunud isiku ja nõudis tema valdusest välja võlgniku 2015.a raamatupidamise dokumendid. Kuna võlgnikul oli ka raamatupidamise teenuse eest arved tasumata, siis vajas dokumentide väljanõudmine põhjalikumaid läbirääkimisi. Raamatupidamisdokumentide alusel tegi haldur kindlaks võlgniku vara koosseisu. Vara asukoha väljaselgitamiseks suhtles haldur võlgniku endiste töötajate, üürileandja ja kolmandate isikutega. Vara asus Tallinnas ja Pärnus erinevates asukohtades. Üürileandja ja mõned kolmandad isikud, kelle valduses võlgniku vara oli, ei olnud algselt huvitatud selle väljaandmisest. Vara valduse ülevõtmiseks pidi haldur muu hulgas tegema osade sõidukite ülevaatuse ja kindlustuse, et saaks need (sh Tallinnast ja Harjumaalt ) halduri kontrolli all olevale laoplatsile transportida. Võlgniku juhatuse liige P.V. oli kättesaamatu, kusjuures teadaolevalt oli tema valduses üks ühingule kuluv maastur. Võlgniku asukoha kindlakstegemiseks suhtles haldur mitmete isikutega, tegi päringuid registritesse, tuvastas muuhulgas võlgniku teadaoleva (endise?) elukaaslase kontaktid ja käis temaga viimase töökohas kohtumas. Vaatamata eelnevale võlgniku juhatuse liikme asukohta sel hetkel selgeks ei õnnestunud teha. Vaatluse tulemusena õnnestus halduril mõnel korral fikseerida võlgnikule kuuluva ja teadaolevalt juhatuse liikme valduses oleva maasturi asukoht. Haldur selgitas välja, et P.V. elab ilmselt autos. Tema päevast asukohta tuvastada ei õnnestunud, kuid öösiti asus sõiduk tihtipeale ühes piirkonnas looduses. Halduril õnnestus saavutada P.V.uga rahulik kontakt ning auto valdus üle võtta. Mõni päev hiljem õnnestus halduril veel kord P.V.uga kohtuda ja saada mõningast teavet Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) tegevuse, varade ja maksejõuetusega seotud asjaolude kohta. Haldur leppis P.V.uga kokku ka uue kohtumise, kuhu aga juhatuse liige ei ilmunud. Järgneva ~1,5 aasta jooksul ei ole P.V.uga kontakti õnnestunud uuesti saavutada. Tagamaks paadi ja väikevahendite kuni müügini säilimise, üüris haldur nende hoiustamiseks laopinna. Vara enampakkumised olid tavapärasest töömahukamad. Kõigil enampakkumistel pidi haldur tegelema korduvalt vara näitamisega ning pärast enampakkumisi mittevõitnud osalejatele tagatisrahade tagastamisega. Pärast vara müüki korraldas omanikukannete muutmised, riigilõivude tasumised jms. Haldur on tegelenud 4 töötaja nõuete suuruse kindlakstegemise ning Töötukassasse töötajatele hüvitise maksmiseks avalduse esitamisega. Töötajate nõuete tuvastamine oli tavapärasest keerukam, sest töötajad esitasid enamuses nõudeavaldused algsetes nõuete summades, jättes märkimata täitemenetluses kätte saadud summad. Halduri poolt täituritele asjakohaste päringute esitamisel kulus täituritel vastamiseks suhteliselt palju aega. Pankrotimenetluses on haldur püüdnud hoida massikohustuste summat võimalikult väiksena. Nii 3
(6)Tsiviilasi nr 2-16-5057 kasutas haldur sõidukite transpordil (halduril endal puudub haagistega sõiduki juhtimise õigus) tuttavate tasuta abi. Samuti hoiustas haldur võlgniku osasid sõidukeid kuni müügini tasuta, kuid valve all olevas asukohas. Lisaks eelnevalt väljatoodud halduri tegevusele pankrotivara haldamisel on haldur tegelenud muude pankrotimenetluses ettenähtud toimingutega. Haldur on koostanud ja edastanud teadaolevatele võlausaldajatele

§ 34

sätestatud teated, valmistanud ette ja viinud läbi võlausaldajate I üldkoosoleku, sh koostanud

§ 126

märgitud nimekirja, esitanud kohtule

§ 132

märgitud aruande, valmistanud ette ja viinud läbi nõuete kaitsmise koosoleku ning vormistanud koosoleku protokolli ja tunnustatud nõuete nimekirja, koostanud jaotusettepaneku ning käesoleva lõpparuande, suhelnud võlausaldajatega, korraldanud võlausaldajate üldkoosolekute protokollimise. Pankrotimenetluse ajal on pankrotihaldur teinud vajalikke kulusid bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paberile, koopiatele, transpordile jms). Kulud on olnud kokku x eurot (sh kulud x eurot ja käibemaks x eurot). Kuni 11.02.2017 tehtud kulud summas x eurot on kinnitatud jaotusettepanekuga. Ülejäänud 14 kuu ja 19 päeva kulud on olnud kokku x eurot (x eurot/kuu, sh käibemaks). Kulud on jooksvalt kandud OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo. Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrot kuulutati välja võlausaldaja avalduse alusel. Ettevõtte tegevus oli selleks ajaks juba lõppenud. Tunnustatud nõuetest rahuldati pankrotimenetluses töötajate nõuded ~82% ulatuses (osaliselt Eesti Töötukaasa vahenditest) ja muude võlausaldajate nõuded ~36% ulatuses. Pankrotimenetluse lõpetamisel tuleb määrata ka võlgniku dokumentide hoidja. Paaditeeninduse OÜ (pankrotimenetluses) ei ole võlgniku juhatuse liige kättesaadav. Samas on suurem osa võlgniku dokumente tema valduses ja seega pole mõne teise isiku dokumentide hoidjaks määramine põhjendatud. Haldur palub analoogia alusel kohtul rakendada ÄS § 58 lg 4 sätestatut ja vaatamata isiku nõusoleku puudumisele määrata võlgniku dokumentide hoidjaks selle juhatuse liige P.V.. Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) maksejõuetuse peamiseks põhjuseks oli keskendumine ühe tellija suuremale projektile ning suutmatus edaspidi hankida piisavas mahus uusi töid. Maksejõuetuse tekkis ajavahemikul 2015.a august-oktoober. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes. Haldur palub kinnitada lõpparuanne Paaditeeninduse OÜ (registrikood 12367332, pankrotis) pankrotimenetluses ja nimetada dokumentide hoidjaks P.V., määrata Andrus Õnniku halduritasuks x eurot ja kinnitada halduri tehtud täiendavad vajalikud kulud summas x eurot, hüvitades see pankrotivara arvelt; vabastada Andrus Õnnik pankrotihalduri ülesannetest Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotihaldurina. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus leidis, et halduri taotlus on põhjendatud, pankrotihalduri lõpparuanne tuleb kinnitada 11.05.2018 esitatud kujul ja pankrotimenetlus lõpetada. Pankrotivara on müüdud, vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus puudub, hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole. Võimalik nõue osaniku vastu tasumata sissemakse 2500 euro saamiseks on ilmselgelt perspektiivitu: nõude menetlemine nõuaks täiendavalt aega ja rahalisi vahendeid, kuid ka hagi rahuldamise korral ei ole summa reaalselt sissenõudmine tõenäoline, kuna P. Vainuga on kontakt katkenud ja tema viibimiskoht ei ole teada. Kuriteo tunnustega tegu või rasket juhtimisviga

§ 28mõttes asjas tuvastatud ei ole.

Teade lõpparuandega tutvumise kohta on Ametlikes Teadaannetes avaldatud 30.04.2018 ning vastuväidete esitamise tähtaeg möödunud. 5. Kohus lõpetab Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 4 alusel kohus märgib määruses, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata ning millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§-is 168 sätestatu kohaselt on pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega lõpetamise määrus täitedokumendiks ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on 4

(6)Tsiviilasi nr 2-16-5057 jäänud pankrotimenetluses rahuldamata ja millele võlgnik ei ole

§ 104alusel vastuväidet esitanud nõuete kaitsmisel.

Võlgnik Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) ei ole võlausaldajate nõuetele vastuväiteid esitanud. 6.

§ 162

lg 7 alusel kohus avaldab pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotihalduril tuleb korraldada võlgniku kustutamine äriregistrist, mille järel pankrotihaldur vabastatakse halduri kohustustest vastavalt

§ 165lg-le 3.

Vastavalt

§ 162

lg-le 4 on haldur lisanud lõpparuandele Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) lõppbilansi.

§ 162

lg 4 teise lause kohaselt haldur edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale viivitamata kohtu kinnitatud lõpparuande ja koos sellega esitatud lõppbilansi. Äriseadustiku (ÄS) § 58 lg 1 punktist 5 tulenevalt kantakse pankrotimenetluse lõpetamine koos ettevõtja registrist kustutamisega äriregistrisse kohtulahendi alusel, kui kohus kinnitas pankrotihalduri lõpparuande. 7. Kustutamise korral, kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) dokumentide hoidjaks määrab kohus halduri taotluse ning tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 alusel osaühingu senise juhatuse liikme P.V.u. Pankrotimenetluse kulude kindlaksmääramine 8.

§ 150

kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas pankroti halduri tasu ning pankrotihalduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks.

§ 65lg 1 ja 2 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust, kusjuures tasu määratakse üldjuhul

§ 651kehtestatud alammääras ning üksnes põhjendatud juhul alammäärast suuremana.

Pankrotiseaduse § 66 lg 1 järgi on pankrotihalduril õigus lisaks tasule oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamisele. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur palub määrata enda töötasuks vastavalt pankrotivara suurusele x eurot, kuna haldur taotleb tasu maksmist halduri büroole, lisandub tasule käibemaks. Töötasu arvutamisel on pankrotihaldur lähtunud

§ 651kehtestatud määradest.

Alates pankroti väljakuulutamisest on halduri tegevuse tulemusel pankrotivarasse kokku laekunud 25 441,59 eurot.

§ 651

lg 1 kohaselt halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega x – x eurot on x eurot, millele lisandub halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt 11%. Pankrotivara suuruse alumist piiri ületav osa on selles asjas x eurot, millest 11% moodustab x eurot. Seega on selles asjas halduri tasu alammääraks x eurot (x + x).

§ 651

lg 2 kohaselt halduri tasu ülemmäär pankrotivaralt suurusega x – x eurot on x eurot, millele lisandub halduri tasu pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt 12,5%. Pankrotivara suuruse alumist piiri ületav osa on x eurot, millest 12,5% moodustab x eurot. Seega on selles asjas halduri tasu ülemmääraks x eurot (x + x). Kohus leiab, et pankrotihalduri nõutud tasu suurus vastab seaduses sätestatule ja on selles asjas halduri poolt täidetud ülesannete sisu ja mahtu arvestades põhjendatud. Võlgnik pankrotihalduri tasu suurusele vastuväiteid ei esitanud. Arvestades, et halduri töömaht Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses oli tavapärasest mahukam, siis on põhjendatud halduri tasu arvestamisel lisada alammäärale seaduses ettenähtud protsent pankrotivara suuruse alampiiri ületavast osast. 9. Pärast jaotusettepaneku koostamist on pankrotihalduril oma ülesannete täitmisel tekkinud täiendavalt kulusid bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paberile, koopiatele, transpordile jms) summas x eurot (s.o x eurot/kuu, sh käibemaks), mis on kohtumäärusega veel kinnitamata. Kulud on kandnud OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, mille kaudu haldur tegutseb. Arvestades halduri töö mahtu ning pankrotivara realiseerimisel ja töötajate võimalike nõuete 5

(6)Tsiviilasi nr 2-16-5057 väljaselgitamisel tehtud toimingute hulka, on tehtud kulutused kohtu hinnangul mõistlikud ja vajalikud.

§ 150

lg 2 kohaselt tasutakse pankrotiavalduse rahuldamise korral pankrotimenetluse kulud pankrotivarast. Eeltoodu alusel kohus määrab Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotihalduri Andrus Õnniku tasuks x eurot (lisandub käibemaks x eurot), kinnitab halduri tehtud vajalikud kulutused alates 14.02.2017 kuni lõpparuande esitamiseni summas x eurot (sisaldab käibemaksu) ning mõistab need summad

§ 65

lg 11 alusel võlgniku Paaditeeninduse OÜ (pankrotis) pankrotivara arvelt välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 6

(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.