Obsah (8)

§ 394§ 187§ 407§ 444§ 174§ 162§ 178§ 317

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Otsuse tegemise aeg ja koht 30. aprill 2018. a Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-17-123806 Tsiviilasi AS Kod

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus 2 Tsiviilasi nr 2-17-123806

1. Hageja esitas 29.01.2018 Tartu Maakohtule hagi kostja vastu põhivõlgnevuse summas 629,00 eurot, viivise 53,95 eurot ja meeldetuletuskirjade saatmise kulu 20,00 eurot väljamõistmiseks. Tartu Maakohus andis 06.02.2018 määrusega tsiviilasja kohtualluvuse järgi üle Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajale.
2. Hagiavalduse kohaselt
3. aprillil 2017 sõlmisid OÜ Koduliising (nüüd AS Koduliising), (edaspidi „laenuandja”) ja M. S., (edaspidi „laenusaaja“) laenulepingu, mille kohaselt väljastas laenuandja laenusaajale laenu 629 eurot, Onoff Jaekaubanduse OÜ-lt kauba ostmiseks. Laenuleping sõlmiti tagastamise lõpptähtajaga
4. oktoober 2018, intressimääraga 22 % aastas. Laenu tagastamise graafiku kohaselt pidi laenu ja intresside tagastamine toimuma 23.05.2017 kuni 23.10.2018 iga kuu
5. kuupäeval selliselt, et 23.05.2017 kuni 23.02.2018 on maksegraafiku igakuine osamakse 34 eurot 94 senti ja 23.03.2018 kuni 23.10.2018 on maksegraafiku igakuine osamakse 46 eurot 49 senti.
6. Kostja laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud. 29.01.2018 seisuga on M. S. võlgnevus laenu põhiosa tasumisel 629,00 eurot.
7. Hageja on kostjale saatnud võlgnevuse meeldetuletuse eest kaheksa teadet. Teadete saatmise eest on kostjalt nõutud meeldetuletuskirjade saatmise kulu 20,00 eurot.
8. 31.08.2017 saatis hageja laenusaajale kirjaliku meeldetuletuse (ülesütlemishoiatuse), milles hoiatasime kostjat, et juhul kui 10.09.2017 ei ole jooksev võlgnevus tasutud, on laenuandjal õigus laenuleping erakorraliselt üles öelda. Vaatamata hoiatustele, kostja võlgnevust ära ei tasunud.
9. 11.09.2017 saatis hageja laenusaajale kirjaliku ülesütlemisavalduse, mille kohaselt ütles üles laenulepingu alates 26.09.
10. Selleks kuupäevaks hageja palus laenusaajal tasuda kogu võlasumma (laenujääk, viivised, menetluskulu). 26.09.
11. a-ks kostja võlgnevust ära ei tasunud.
12. Laenulepingu p 3.
13. kohaselt on viivisemääraks 22 % aastas ehk 0,060 % päevas. Seisuga 29.01.2018.a. on viivis 53 eurot 95 senti.
14. Kokku on hageja nõue 29.01.2018 seisuga 702 eurot 95 senti, millest laenu põhiosa võlg on 629 eurot, viivis 53 eurot 95 senti ja menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest 20 eurot.
15. Hageja taotles hagiavalduses menetluskulude kostja kanda jätmist.
16. 15.03.2018 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 28 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määruse lk-l 4 hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407lg 1).

Kuivõrd M. S. elukoht ei ole kantud registrisse ja tema aadress või viibimiskoht ei ole kohtule teada, toimetati hagiavaldus ja 15.03.2018 kohtumäärus M. S.le kätte avalikult, vastavasisulise teate avaldamisega Ametlikes Teadaannetes 15.03.2018. 11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus loeb menetlusdokumendid M. S.le kättetoimetatuks 30.03.2018 dokumentide kättetoimetamisega avalikult Ametlike Teadaannete kaudu. M. S. kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 27.04.2018. Kostja hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. 12.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui 3 Tsiviilasi nr 2-17-123806 kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 407

lg-le 2 eeldatakse

§ 407

lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Antud juhul on hageja taotlenud hagiavalduses kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist. 13. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kohtu selgitused 14.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

15. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda

§ 162

lg 1 alusel ja määrab kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 125 eurot, mis on hageja poolt hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõiv.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 16.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 10 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik 4