II järk
lg 1 p 2 – tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded summas kogusummas 11 075,67 € (üksteist tuhat seitsekümmend viis eurot ja 67 senti) järgmiselt: 2.2.
lg 1 p 3 järgus PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) nõue 1647,40 eurot, jaotise suurus 100% kolmanda järgu nõuete kogusummast.
Esimene aruanne tuleb Pärnu Maakohtu Rüütli kohtumaja kantseleisse esitada 31.03.
): Võlgnik peab: tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara; andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. 10. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (
) § 158 lg 4 alusel; määrata kindlaks halduri tasu suurus vastavalt esitatud aruandele; otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamine.
) § 157 p 2 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus pankrotimenetluse raugemisega ning
lg 1 kohaselt, kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. 7. A.L. pankrotihaldur on koostanud ning esitanud kohtule tegevusaruande koos avaldusega pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu.
lg 4 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. A.L. pankrotimenetluses tunnustati järgmisi nõudeid:
lg 1 p 1 järgus nõudeid ei esitatud ja ei tunnustatud.
lg 1 p 2 järgus summas 12 723,07 €,
Nõuetele vastuväiteid ei esitatud. A.L. pankrotimenetluses tunnustatud nõuete ja nende alusel arvutatud jaotiste kokkuvõte: I järk -
2II järk
lg 1 p 2 – tähtaegselt esitatud tunnustatud nõuded summas kogusummas 11 075,67 € (üksteist tuhat seitsekümmend viis eurot ja 67 senti) järgmiselt: AS Bigbank (registrikood 10183757) nõue 6098,16 eurot jaotise suurus 55,06 % teise järgu nõuete kogusummast; TF Bank (registrikood 5561581041) nõue 1789,36 eurot, jaotise suurus 16,16 % teise järgu nõuete kogusummast; IPF Digital Estonia OÜ (endine MCB Finance Estonia OÜ; registrikood 11034137) nõue 1975,88 eurot, jaotise suurus 17,83% teise järgu nõuete kogusummast; 3 2-19-4077 Coop Finants AS (registrikood 102087992) nõue 497,32 eurot jaotise suurus 4,49% teise järgu nõuete kogusummast; Kohtutäitur Igor Prigoda nõude suurus 714,95 eurot jaotise suurus 6,46 % teise järgu nõuete kogusummast. III järk -
lg 1 p 3 järgus PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910) nõue 1647,40 eurot, jaotise suurus 100% kolmanda järgu nõuete kogusummast. Andmed pankrotivara kohta: 8. Pankroti väljakuulutamise kuupäeva seisuga puudus võlgnikul realiseeritav vara. A.L. pankrotimenetluses ei ole esitatud ega kaitstud pandiga tagatud nõudeid ja puudub pandieseme müügist saadud tulu. A.L.a pankrotimenetluses puudub müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara. Pankrotivarasse laekumisi mille arvelt saaks jaotuettepaneku järgi raha välja jaotada puudub. Võlgnik on saanud miinimum töötasu ja kinnipidamisi töötasult pole toimunud, võlgniku arveldusarve AS Swedbank arvelduskonto nr. XXXXXXXXXXXX. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed on järgmised (
lg.1): vara välistamist ei ole toimunud, selliseid nõudeid ei ole; võlgnikule ja tema ülalpeetavatele elatist makstud ei ole. Pankrotimenetluse kulud (
lg.1 p.4) on kohtu poolt määratud ajutise pankrotihalduri tasu xxxxxxxxxxxx ja kulude suuruseks xxxxxxxxxxxx, s.o kokku xxxxxxxxxxxx (sh käibemaks 20%). Riigi vahenditest on hüvitatud xxxxxxxxxxxx, millele lisandus käibemaks 20% summas xxxxxxxxxxxx eurot. Järelejäänud osas xxxxxxxxxxxx (sh käibemaks 20%) mõisteti välja võlgniku A.L. pankrotivara arvelt, mida pole välja makstud vara puudumisel. Pankrotimenetluse menetluskulud kokku moodustavad xxxxxxxxxxxx (sisaldab käibemaksu), menetluse kulude sisuks on pankrotimenetluse perioodil kantud menetluskulud s.o maksed AS Eesti Energiale elektri , Telia Eesti AS side (s.o telefon ja mobiiltelefoni kasutamise) mis moodustavad ühe osa büroo majanduskuludest . Masskohustused puuduvad. Andmed
nimetatud väljamaksete kohta: välja on osaliselt makstud ajutise halduri tasu (Pärnu Maakohtu 28.03.2019 määrus) xxxxxxxxxxxx ja panga teenustasu 0,38 €, kogusummas xxxxxxxxxxxx. 9. Käesoleval ajal võlgnik töötab, tema töökoht on Põhja-Pärnumaa Vallavalitsuses noorsootöötajana. Halduri aruande kohaselt on töötasu netosuurus xxxxxxxxxxxx. A.L. pankroti väljakuulutamisel puudusid võlgnikul vara ja vahendid pankrotimenetluse kulude katteks, ning pankrot kuulutati välja
A.L. puhul pole teada
lg 2 sätestatud asjaolusid, mis võiksid olla aluseks võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmiseks. A.L. pankrotimenetluses ei ole ükski isik andnud nõusolekut usaldusisikuks hakkamiseks, millest lähtuvalt tuleb
lg 6 alusel jätta usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Võlgnik A.L.a maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on muu asjaolu Pankrotiseaduse mõttes. Kuriteo tunnustega teod puuduvad. 10.
sätestab, et ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus võlgniku pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks.. a teatas kohus väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest tasuda A.L. pankrotimenetluse raugemise vältimiseks kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1 200 eurot. Pankrotimenetluse kulusid käesolevaks ajaks deponeeritud ei ole. 4 2-19-4077 11.
lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohus nõustub pankrotihaldur Raivo Piirlaga, et varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning A.L. pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Halduri tasu 12. Vastavalt
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Käesolevas menetluses on pankrotitoimkond jäetud moodustamata.
lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lg 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu
Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur.
lg 1 kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Sama § lg 2 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Pankrotihaldur esitas kohtule tasutaotluse summas xxxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxx. Kuna pankrotimenetluses vara puudub, esitas haldur esitas taotluse menetlusabi saamiseks. 13.
MS) § 172 lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda. Kuivõrd võlgniku varast ei piisa pankrotimenetluse kulude katmiseks ja kohus lõpetab võlgniku A.L. (pankrotis) pankrotimenetluse raugemise tõttu, siis määrab kohus võlgnikule pankrotihalduri taotlusel menetlusabi.
MS § 183 lg 2 järgi ei või pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, olla suurem kui xxxxxxxxxxxx, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, väljaarvatud käibemaks. Pankrotihaldur on taotlenud riigi õigusabi summas xxxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxx, kokku xxxxxxxxxxxx. Seega tuleb riigi vahenditest menetlusabi korras välja mõista pankrotihalduri tasu summas xxxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxx, kokku xxxxxxxxxxxx. Kohus rahulda halduri taotluse ja määrab pankrotihalduri tasuks xxxxxxxxxxxx, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxx €, mis tuleb hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest. Halduri tasu tuleb maksta välja pankrotihalduri büroole OÜ Raivo Piirla Õigusbüroo. VÕLGADEST VABASTAMISE MENETLUSE ALGATAMINE 14.
lg 1 järgi otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel. Kohus kuulas 30.03.2020 telefoni teel ära võlgniku. Haldur on oma seisukoha esitanud kirjalikult. Võlausaldaja võib
lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. A.L. on esitanud kohtule avalduse enda võlgniku kohustustest vabastamiseks. Võlausaldajad ega 5 2-19-4077 haldur ei ole kohtule esitanud vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele.
lg 2 punktides 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist, ei ole ilmnenud. Võlgnik on ärakuulamisel kinnitanud, et menetluse olemus, sellega kaasnevad kohustused ja usaldusisiku ülesanded on arusaadavad. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tuleb algatada võlgniku A.L.a kohustustest vabastamise menetlus. 15.
lg 1 kohaselt, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb
S § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Esitatud lõpparuandest nähtuvalt ükski kolmas isik nõusolekut usaldusisikuks asumise kohta esitanud ei ole. Tulenevalt sellest nõustub kohus halduri ettepanekuga, et võlgnikku ennast tuleb kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid, mis on selgitavalt ära toodud käesoleva kohtumääruse resolutiivosas. 17. Kohus selgitab veelkord, et võlgnik on kohustatud
lg 1 kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. Kuna võlgnik võtab ka usaldusisiku kohustused, tuleb kohustused täita nõuetekohaselt ning hoida lahus võlgniku enda kasutada jääv sissetulek usaldusisikule üle antavast sissetulekust. Kohus selgitab, et mõistlik viis selleks on teha kaks eraldi pangakontot, millest ühel hoiab võlgnik usaldusisikule üle antavat osa sissetulekutest ning teostab väljamakseid võlausaldajatele kord aastas. Varade lahus hoidmine hõlbustab ka tulude saamise kajastamist ning võimaldab hõlpsalt esitada teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. 18. Kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule iga-aastaselt alates käesoleva määruse jõustumise kuupäevast usaldusisiku aruanne, millest nähtub kas ja kuidas võlgnik oma kohustusi täidab ning milles kajastuvad andmed võlausaldajatele võimalike teostatud väljamaksete kohta. Kohus hoiatab võlgnikku, et temapoolse kohustuste (sealhulgas talle pandud usaldusisiku kohustuste) rikkumise korral võib kohus määrusega võlgadest vabastamise menetluse lõpetada. 19.
lg 1 ja 1¹ kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku võib kohus asjaolusid arvestades vabastada ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. Varasema vabastamise asjaoludeks loeb kohus eelkõige võlgniku kohustuste nõuetekohast täitmist ja võlausaldajate nõuete rahuldamist arvestatavas ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 6 2-19-4077 01.04.2020 Veaparandusmääruse resolutsioon RESOLUTSIOON 1. Parandada käesolevas tsiviilasjas Pärnu Maakohtu 31.03.2020.a kohtumääruse päises tsiviilasja number ning lugeda õigeks tsiviilasja numbriks 2-18-2072. 2. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele. 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.