) § 423 lg 1 p 2 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.
lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Hageja esitatud taotlus hagi tagasi võtmiseks on allkirjastatud mh kostja poolt, seega kostja on andnud nõusoleku hagi tagasi võtmiseks.
kohaselt hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.
sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus, olles tutvunud esitatud hagi tagamise taotlusega on seisukohal, et hagi tagamise taotlus, millega hageja palub hagi tagamise abinõuna seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmist, tuleb jätta rahuldamata. Taotlus hagi tagamiseks
lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagada, kui on alust arvata, et tagamata jätmine võib raskendada kohtuotsuse täitmist või selle võimatuks teha. Vastavalt
lg 3 p-le 4 abieluasjas, ülalpidamisasjas ja muus perekonnaasjas võib kohus menetluse ajaks reguleerida ka seadusest tuleneva ülalpidamiskohustuse täitmist, muu hulgas kohustada kostjat menetluse ajal elatist maksma või selleks tagatist andma.
lg 1 p 3 kohaselt hagi tagamise avaldus peab sisaldama soovitavat hagi tagamise abinõud. 2-16-10711 Tulenevalt
lg 4 tuleb kohtul hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks.
lg 1 lahendab kohus hagi tagamise avalduse põhjendatud määrusega hiljemalt avalduse esitamise päevale järgneval tööpäeval. Kohus võib hagi tagamise avalduse lahendada hiljem, kui ta soovib kostja eelnevalt ära kuulata. Sama paragrahvi lõike 3 järgi võib kohus kostja eelnevalt ära kuulata, kui see on ilmselt mõistlik, eelkõige kui avalduses taotletakse vaidlusaluse õigussuhte esialgset reguleerimist. Pärnu Maakohus asus 13.07.2016.a määruses seisukohale, et hageja 12.07.2016.a esitatud taotlus hagi tagamiseks, on esitatud puudustega. Kohus nimetas 13.07.2016.a kohtumääruses taotluses esinevad puudused ning leidis, et väljatoodud puudused on kõrvaldatavad mõistliku aja jooksul ning kohus andis võlgnikule tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, so 14 päeva arvates kohtumääruse kättesaamisest. Kohus juhtis hageja tähelepanu
lg-le 2, mis sätestab, et kui hagi tagamise avaldus ei vasta seaduses sätestatud nõuetele ja puuduse saab ilmselt kõrvaldada, annab kohus taotlejale tähtaja puuduse kõrvaldamiseks. Puuduse õigeaegse kõrvaldamata jätmise puhul jätab kohus hagi tagamise avalduse rahuldamata. Hageja seaduslik esindaja esitas 19.08.2016.a kohtule hagi tagamise taotlusest loobumise avalduse. Hageja ei ole kõrvaldanud 13.07.2016.a kohtumääruses loetletud puuduseid hagi tagamise taotlusest. Eeltoodule tuginedes tuleb jätta hagi tagamise taotlus rahuldamata.
Menetluskulude jaotus
lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Tulenevalt
lg-st 1 on menetluskulud menetlusosalise kohtukulud ja kohtuvälised kulud.
lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
lg 3 järgi kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohtule teadaolevalt kostja on andnud nõusoleku hagi tagasi võtmiseks ning ei ole avaldanud soovi menetluskulude väljamõistmiseks hagejalt. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.