lg 3 sätestatust on pooled kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt kantud käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad selle menetlusosalise kanda, kes need kandis. 1.
§-dest 433 ja 661 on pooled leppinud kokku, et lühendavad tsiviilasjas menetluse lõpetamise määrusele esitada lubatava määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele
lg 4 ja poolte kompromissi alusel kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg 3 tööpäeva määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Pärnu Maakohtu menetluses on X hagi Pärnu linn (linnavalitsuse kaudu) vastu lepingutest nr xxx.x/xx/xxxx ja x-xx.x/xx/xxxx taganemise tühisuse tuvastamise nõudes. 01.04.2019 esitati kohtule 01.04.2019 hageja lepingulise esindaja ja 29.03.2019 kostja seadusliku esindaja poolt allkirjastatud kompromissleping. 2
lg 3 sätestatust on pooled kokku leppinud, et menetlusosaliste poolt kantud käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad selle menetlusosalise kanda, kes need kandis. Pooled kinnitavad, et pärast käesolevas kompromissis nimetatud kohustuste täies ulatuses täitmist nende poolt puuduvad neil igasugused (va kompromissis sätestatud) nõuded Lepingu I ja Lepingu II täitmisega ja lõpetamisega. Juhindudes
§-dest 433 ja 661 on pooled leppinud kokku, et lühendavad tsiviilasjas menetluse lõpetamise määrusele esitada lubatava määruskaebuse esitamise tähtaega 3 tööpäevale arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest.
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. Kohus selgitab, et
lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise 3
lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruse ning ülejäänud kulude poolte endi kanda jäämise. Seetõttu kohus täiendavalt kulusid ei jaota ega määra kindlaks hüvitatavate kulude suurust. 7. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist seoses kompromissi sõlmimisega.
lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel hageja tasus selles asjas riigilõivu 1150,00 eurot.
lg 2 p 1 alusel kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab temale tasutud riigilõivust poole, s.o 575,00 eurot.
8. Hageja taotleb ka 02.02.2018 tasutud hagi tagamise tagatise summas 3466,00 eurot tagastamist.
lg 1 esimese lause kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise.
lg 2 kohaselt enne määruse tegemist saadab kohus tagatise tagastamise avalduse seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud.
lg 1 p 1 kohaselt hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega. Kuna menetlusosalised on kompromissile alla kirjutanud, siis loeb kohus, et kostja kui isik, kelle kasuks on tagatis antud, andis nõusoleku tagatise tagastamiseks, mistõttu tuleb sama summa hagejale tagastada. 9.
lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või kaebuse esitamise õiguse välistada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab kohtumääruse peale määruskaebuse esitada kolme tööpäeva jooksul. 10.
lg 2 alusel saab kohus asendada andmesubjekti taotlusel jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nime initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata.
Pooled on palunud kohtulahendite andmebaasis avaldamisel mitte avaldada kohtumääruses poolte identifitseerimist võimaldavaid andmeid: nimed, registrikoodid, aadressid.
lg 2 teise lause tõttu ei ole võimalik kostja andmeid kohtulahendis varjata, kuivõrd kostjaks on kohaliku omavalitsuse asutus. Kohus rahuldab taotluse osaliselt ja määruse avalikustamisel arvutivõrgus hageja nimi tuleb asendada tähemärgiga X ning hageja registrikoodi ega aadressi ei avalikustata. /Allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.