) nõuetele, kuna hageja nõuded ja nende kujunemine, eeldades esitatud faktiliste asjaolude õigsust, on ebaselge. OMEGA INVEST OÜ on 09.02.2018 kohtumääruse e-toimiku vahendusel kätte saanud 13.02.2018. Tsiviilasi nr 2-17-122706 Puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaeg (5 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest) saabus seega
ÜS § 136 lg 6 ja 8 järgi 19.02.2018 kell 23.
M. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks menetlusse võtmast ning tagastab hagiavalduse koos lisadega ja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega esitajale. Kuna hagiavaldus koos lisadega esitati elektrooniliselt, siis kohus hagi menetlusse võtmisest keeldumisel dokumente reaalselt hagejale ei tagasta. 4. Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise korral loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses (
Seega võib OMEGA INVEST OÜ uuesti hagiavaldusega kohtu poole pöörduda kui määruses nimetatud puudused on kõrvaldatud. 5.
lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (
Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (
Seega OMEGA INVEST OÜ-l tuleb riigilõivu tagastamiseks esitada nõuetekohane avaldus hiljemalt 31.12.2020. 6.
lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas lahendis kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna kohus jätab avalduse menetlusse võtmata, jäävad menetluskulud
Hüvitatavaid menetluskulusid, mida hagejalt välja mõista, ei ole asjas tekkinud. Hageja kanda jäävateks kuludeks on tema enda võimalikud kulud, mistõttu kohus kulude suurust kindlaks ei määra ja hagejalt kulusid välja ei mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.