Obsah (8)

§ 394§ 187§ 407§ 313§ 444§ 174§ 162§ 178

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Otsuse tegemise aeg ja koht 12. veebruaril 2018. a kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-18-1034 Tsiviilasi M.K. (K.) ha

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank ASis või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Hageja esitas 22.01.2018 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu kahju hüvitamise nõudes.
2. Hagiavalduse kohaselt lõhkus kostja 11.08.2017 (hagiavalduses ekslikult märgitud 2018) ajavahemikul kell 18:21 – 21.00 lõhkus hagejale kuuluva Xxxxxxxxxxxxx asunud korteriomandi magamistoa akna välimise klaasi. Nimetatud asjaolu tõendamiseks esitas hageja Politsei- ja Piirivalveameti 11.01.2018 vastuse päringule, mille kohaselt alustati Lääne prefektuuris 11.08.2017 menetlus väärteoasjas nr 267017003817 KarS § 218 lg 1 tunnustel selles, et kostja lõhkus 11.08.2017 ajavahemikul 18.21 – 21.00 aadressil Xxxxxxxxxxxxx J.T. üürikorteri magamistoa akna välimise klaasi. Akna lõhkumisega 2 Tsiviilasi nr 2-18-1034 pani kosta toime varavastase süüteo väheväärtusliku asja vastu, tekitades korteri omanikule M.K.le varalise kahju. Juhindudes KarS § 56 lg-st 1 määrati 02.10.2017 kiirmenetluse otsusega kostjale KarS § 218 lg 1 alusel rahatrahv. Otsus jõustus 18.10.
4. Hageja on hagiavalduses asunud seisukohale, et kostja tekitas talle akna lõhkumisega kahju summas 202,62 eurot, mis seisneb lõhutud akna asemele uue akna mõõtmise kulunud summas 61,38 eurot ja uue akna ostmises summas 141,24 eurot. Kahju suuruse tõendamiseks on hageja esitanud Plasto Aknad.Uksed OÜ ettemaksuteatise/arve nr 11715798 summas 141,24 eurot ja OÜ K. arve nr 4875 summas 61,38 eurot.
5. 22.01.2018 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu elatise nõudes menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määruse lk-l 4 hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407lg 1).

5. Kohtutoimiku materjalidest nähtuvalt (väljastusteatis, tl 16) on 22.01.2018 määrus ja hagimaterjalid toimetatud kostjale kätte 25.01.2018 aadressil Mustaru tee 6-10, Suurejõe küla, Põhja-Pärnumaa vald, Pärnumaa, andes määruse ja hagimaterjalid allkirja vastu üle kostjale edastamiseks kostja vanaemale Lea T.ile, kuna kostjat ei olnud kodus.

§ 313

lg 1 sätestab, et dokumendi kättetoimetamist tõendab dokumendi tähitult saatmise korral väljastusteade, mis tuleb viivitamata kohtule tagastada.

§ 313

lg 2 sätestab, et menetlusdokumendi võib kätte toimetades anda üle muule isikule kui saajale üksnes käesolevas osas sätestatud juhul. Nimetatud isik peab dokumendi esimesel võimalusel andma üle saajale. Ta võib keelduda dokumendi saajale üleandmiseks vastuvõtmisest üksnes juhul, kui ta põhistab, et tal ei ole võimalik dokumenti saajale üle anda. Isikule tuleb dokumendi üleandmise kohustust selgitada. Kättetoimetamise kehtivus selgituse andmisest ei sõltu. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus hagi menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks 25.01.2018 nende üleandmisest kostja vanaemale Lea T.ile edasiandmiseks kostjale. Seega möödus hagile vastamise tähtaeg 08.02.2018. Kostja ei ole kohtule hagivastust esitanud. 6.

§ 407

lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 407

lg-le 2 eeldatakse

§ 407

lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Antud juhul ei ole hageja teatanud kohtule, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. 7. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada. Kohtu selgitused 3 Tsiviilasi nr 2-18-1034 8.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

9. Juhindudes

§ 174

lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja on taotlenud menetluskulude kostja kanda jätmist. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda

§ 162

lg 1 alusel ja määrab kostja poolt hagejale hüvitatavate menetluskulude rahaliseks suuruseks 75 eurot (tasutud riigilõiv hagi esitamisel).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Siiri Malmberg kohtunik 4