lg 4 alusel ei saa kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata, kuna pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohtu menetluses on L. L.i ja L. L. L.i hagi A. L.i vastu elatise väljamõistmiseks. 18.07.2016 saabus kohtule hagejate esindaja ja kostja poolt allkirjastatud kompromissleping. 09.08.2016 kohus selgitas menetlusosalistele, et esitatud kujul kokkulepet ei saa kohus kinnitada ning andis pooltele täiendava tähtaja kompromissi parandamiseks ja uuesti allkirjastamiseks. 19.08.2016 saabus kohtule täpsustatud ja poolte poolt samal kuupäeval paberkandjal allkirjastatud kompromissleping. Pooled on jõudnud kokkuleppele, et A. L. tasub alates 01.08.2016 igale hagejale elatist 150 eurot kuus, pooled on kokku leppinud elatise maksmise korra ja tähtaja. Kui hagejad viibivad A. L.i juures on A. L.il õigus selle aja eest makstava elatise suurust proportsionaalselt vähendada või elatist mitte maksta, mis tuleb kooskõlastada H. P.ga. Pooled paluvad kohtul lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 216-8181 kompromissi kinnitamisega. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise tagajärgedest. Pooled kokkuleppel loobuvad kokkuleppe kinnitamise määruse peale edasikaebamise õigusest. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja
Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud. Seega jäävad kulud poolte endi kanda. Kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra, sest hüvitatavad kulud puuduvad.
lg 4 lubab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.