Samaks kuupäevaks tuleb apellatsioonkaebus esitada ka juhul, kui selle koostamiseks vajatakse menetlusabi. Menetlusabi taotluse ja apellatsioonkaebuse võimalike puuduste kõrvaldamise lahendab ringkonnakohus hiljem. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (
HAGEJA NÕUE JA PÕHJENDUSED Vastavalt esitatud hagile /t.l. 2/ palub hageja G V lahutada tema abielu A Vga. Vastavalt esitatud hagile on abielulised suhted katkenud vahemikus 2007-2008 ja hageja ei ole näe võimalust abielulisi suhteid taastada. KOSTJA VASTUVÄITED Kostja hagile ei vastanud. Kohus kohustas kostjat ilmuma isiklikult kohtuistungile, kuid kostja ei ilmunud istungile. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUS Kohus, tutvunud esitatud hagiga ja kuulanud ära hageja selgitused, leidis, et esitatud hagi kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel: Perekonnaseaduse (PkS) § 65 järgi võib abielu lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. PkS § 67 lg. 1 järgi võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Kohus on hageja põhjendusi kuulates jõudnud veendumusele, et hageja ei soovi kooselu taastada ja kohus ei saa teda selleks ka kohustada. Kostja oma seisukohta kohtule ei esitanud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hagi kuulub rahuldamisele. Abielu lahutuse järel soovib hageja jätta oma abielu aegse perekonnanime „V“.
1 järgi hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus kohtukulud poolte kanda võrdsetes osades ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja pool hagi esitamisel makstud riigilõivu summas 50 eurot. /digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik: Külli Mõlder
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.