Obsah (7)

§ 661§ 428§ 430§ 432§ 168§ 150§ 172

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 02. märts 2020, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-19-138955 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi Lea Võsupärg

§ 661

lg 4 sätestatust Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Valga kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. MENETLUSE KÄIK

1. Renovum OÜ (enne Rävala Õigusbüroo OÜ) esitas
2. detsembril
3. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Lea Võsupärgilt 103,99 euro saamiseks. Kohus tegi
4. jaanuaril 2020 võlgnikule makseettepaneku, mille esitati
5. jaanuaril 2020 võlgniku poolt vastuväide kogu nõudesumma osas.
6. Pärnu Maakohus lõpetas
7. veebruari 2020 määrusega menetluse ja edastas avalduse menetlemiseks hagina Tartu Maakohtule. Tartu Maakohtu Valga kohtumaja tegi
8. veebruaril 2020 määruse, millega andis hagejale tähtaja nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks. Pooled esitasid
9. veebruaril 2020 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, millega palutakse menetlus lõpetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
10. Pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, seega on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustikus (

) § 372 lg 1 kohaselt. 4.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamisest 2 2-19-138955 keeldumise aluseid ei esine. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kompromiss kuulub kinnitamisele ning menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 6.

§ 432

kohaselt hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7.

§ 168

lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. 8. Hageja on taotlenud tasutud riigilõivust poole tagastamist

§ 150lg 2 p 1 alusel.

Hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot. Tulenevalt

§ 172

lg 9 kolmanda lause kohaselt asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Kuna kohus võttis asja hagimenetlusse ja lõpetas selle kompromissiga, tuleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada hagejale 22,50 eurot.

9. Tulenevalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse lühendada või välistada. Pooled on avaldanud, et soovivad määruskaebuse esitamise õigust lühendada 3 tööpäevani. Kohus märgib, et tulenevalt TsÜS § 134 lg 2 ning

§ 661lg 2 määratakse tähtaeg päevadega.

Kohus lühendab poolte kokkuleppe kohaselt määruskaebuse esitamise tähtaja 3 päevani kohtumääruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin 3