← Eesti

2-19-19176/14

KOHTUMÄÄRUS PANKROTIMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Toomas Talviste Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

  1. jaanuar 2020 kell 16.00 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-19-19176 Menetlustoiming Pankroti väljakuulutamine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja-võlgnik OÜ juhatuse liige K. M. Võlgniku OÜ Alkoret pankrotiavaldus Alkoret, seaduslik esindaja RESOLUTSIOON
  2. Rahuldada võlgniku pankrotiavaldus ning kuulutada välja Alkoret OÜ, registrikood registrikood 10815482, asukoht Sirmiku tn 7, Silla küla, Pärnu linn, Pärnu maakond, pankrot.
  3. Määrata Alkoret OÜ pankrotihalduriks Andrus Õnnik, OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo, asukoht Lai 10, Pärnu linn, Pärnu linn, Pärnu maakond.
  4. Avaldada pankrotiteade Ametlikes Teadaannetes.
  5. Määrata võlausaldajate esimene üldkoosolek
  6. veebruariks 2020 kell 10.00 asukohaga Pärnu Maakohtus, Rüütli 19, Pärnu linnas, I korruse saalis nr
  7. Avaldaja kantud menetluskulud, sh tasutud riigilõiv, jätta avaldaja kanda.
  8. Määrata Alkoret OÜ ajutise pankrotihalduri Andrus Õnniku tasu suuruseks x (x) eurot (lisandub käibemaks x eurot) hüvitada nimetatud summa pankrotivarast Andrus Õnniku Õigusbüroo OÜ-le. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlgnik ja ajutine pankrotihaldur (temale määratud tasu osas) esitada 15 päeva jooksul arvates pankrotiteate avaldamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Tsiviilasi nr 2-19-19176 Sisulised asjaolud
  9. Alkoret OÜ esitas kohtule 6.12.2019 võlgniku pankrotiavalduse, milles palus kuulutada välja tema pankrot seoses tegevuse lõppemise ja maksejõuetusega. Kohtu 16.12.2019 määrusega võeti avaldus menetlusse ja määrati ajutiseks pankrotihalduriks Andrus Õnnik.
  10. Pankrotiavalduse, selles sisalduva maksejõuetuse põhjuste seletuse ning võlanimekirja kohaselt on maksejõuetuks muutumise peamised põhjused eelmise aasta aktsiisitõusus, inimeste ostujõu vähenemises ja Läti odavas alkoholis (ettevõtte müüb alkoholi- ja tubakatooteid). Viimase aasta jooksul on käive tunduvalt vähenenud ja aktsiisi langetamine seda muuta ei ole suutnud. Esialgsele pankrotiavaldusele lisatud 06.12.2019 bilansi järgi on ettevõttel negatiivne omakapital, vara on kokku 5400 EUR, kohustusi aga 13 368.17 euro eest (sh maksuvõlg). Peamiseks varaks on müügiks ostetud kaubad, kinnisvara ei ole.
  11. Alkoret OÜ juhatuse liige esitas kohtule 14.01.2020 taotluse, milles teatas, et ei saa osaleda tervislikel põhjustel istungil ning palus läbi viia istung võlgniku juhatuse liikme osavõtuta. Halduri aruande ja tema poolt kohtuistungil selgitatu kohaselt on võlgnik maksejõuetu ning pankrot tuleb välja kuulutada. Võlgniku vastu on nõudeid kogusummas 13 021.91 eurot, millest 11 649.50 eurot on muutunud sissenõutavaks. Võlgniku vara võimalikuks turuväärtuseks on esialgsetel andmetel 1000 - 2 000 €, kuid see võib ka prognoositust erineda. Lähtudes eelnevast leiab ajutine pankrotihaldur, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutisele haldurile esitatud andmetel on Alkoret OÜ maksejõuetuse peamiseks põhjuseks suutmatus alkoholiaktsiisi muutumiste käigus pikaajaliselt konkureerida Läti turu ja kohalike suurte kaubakettide hinnapoliitikaga. Tegemist on maksejõuetuse põhjuse mõttes muu asjaoluga pankrotiseaduse (PankrS) § 22 lg 5 alusel. Ajutise halduri tööperioodil võlgniku tegevuses pankrotikuriteo või muu majanduskuriteo tunnuseid ei tuvastatud. Võlgniku tegevus on lõppenud 02.12.2019, sh on lõppenud tegevuskohaks olnud äripinna üürileping ning töölepingud. Võlgnikul ja tema omanikul /juhatuse liikmel puuduvad vahendid kõigi kohustuste tasumiseks ja võimalikuks ettevõtte taaskäivitamiseks. Lisaks on käesolevaks ajaks võlgniku ainuomaniku ja ainukese juhatuse liikme tervislik seisund ootamatult halvenenud, mis teeb ettevõtte taaskäivitamise hetkel võimatuks. Eeltoodust lähtuvalt ei ole ühingu tervendamine käesoleval ajal mõttekas ja perspektiivne. Kohtu seisukohad, tuvastatud asjaolud ja õiguslikud põhjendused
  12. Kohus, kuulanud ära halduri seletused ning vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et võlgnik on maksejõuetu, see ei ole ajutine ning tuleb välja kuulutada Alkoret OÜ pankrot. Võlgnikul on kohustusi halduri aruande kohaselt ligemale 13 022 eurot, vara on aga esialgsetel andmetel maksimaalselt 2000 eurot (realiseerimist vajav kaup, peamiselt alkohol). Võlgniku tegevus on lõppenud. Võlgnikul on küll eeldatavasti vahendeid pankrotimenetluse kulude katmiseks, mistõttu tuleb pankrot välja kuulutada.
  13. Võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on ajutise halduri hinnangul suutmatus alkoholiaktsiisi muutumiste käigus pikaajaliselt konkureerida Läti turu ja kohalike suurte kaubakettide hinnapoliitikaga. Kohtul ei ole alust asuda teistsugusele seisukohale. PankrS § 31 lg 4 kohaselt eeldatakse võlgniku maksejõuetust, kui ta ise on pankrotiavalduse esitanud. Antud asjaoludel ei ole alust väiteks, et võlgniku maksejõuetuse oleks põhjustanud pankrotikuriteod, maksejõuetus on tekkinud muudel asjaoludel PankrS § 22 lg 5 mõttes. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-19-19176
  1. Pankrotihaldurina peaks tema nõusolekul jätkama ajutine pankrotihaldur Andrus Õnnik, kellel on kohtu usaldus ning kes on kinnitanud enda sõltumatust võlgnikust ja võlausaldajatest. Arvestades olukorda ja seda, et juhatuse liikme tervis on halb ja ajutisel halduril ei ole kahtlust, et võlgniku poolt esitatud andmed on tõesed, ei pea kohus vajalikuks võtta võlgnikult PankrS § 86 ja § 90 sätete alusel vannet. Küll aga tuleb käesoleva määrusega määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aeg ja koht vastavalt PankrS § 31 lg 6 sätetele.
  2. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 ja § 174 lg 2 tuleb menetluskulud üldjuhul menetlust lõpetavas määruses jaotada ja ka summaliselt kindlaks määrata. Pankrotimenetluse kulud tuleb PankrS § 150 lg 2 kohaselt tasuda pankrotivarast. Antud juhul on pankrotimenetluse kuludeks ajutise pankrotihalduri tasu. Kuna haldur on oma tasu taotluse esitanud, ei ole käesoleval juhul tema tasu kindlaksmääramiseks takistusi. Taotluse kohaselt on ta töötanud x tundi, mille eest x-eurose tunnitasu (maksimummäär x eurot) puhul on tasuks x eurot, millele lisandub käibemaks x eurot, kokku x eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri esitatud taotlus on põhjendatud. Haldur on näidanud ära ajakulu koosseisu tegevuste kaupa, ka tunnitasu määr on menetluse sisu arvestades mõistlik. ajutise halduri tasu tuleb hüvitada Andrus Õnniku Õigusbüroo OÜ-le pankrotivara arvelt. Muude menetluskulude osas märgib kohus, et tasutud riigilõiv tuleb TsMS § 172 lg 1 kohaselt jätta avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.