) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus ei ole aga S. J. hagiavaldust veel menetlusse võtnud, mistõttu kohus ei saa menetlust lõpetada, vaid jätab S. J. hagi V. J. vastu abielu lahutamiseks ja ühisvara jagamiseks menetlusse võtmata.
lg 4 teise lause järgi avalduse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse avaldus koos lisadega ja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega esitajale. Kuna menetlusdokument on esitatud elektrooniliselt, siis kohus füüsiliselt dokumente S. J.le ei tagasta. Tsiviilasi nr 2-17-19404 4. Avalduse menetlusse võtmisest keeldumise korral loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et see ei ole olnud kohtu menetluses (
Seega S. J. võib abielu lahutamise ja ühisvara jagamise nõudega vajadusel uuesti kohtusse pöörduda. 5. Kuna kohus keeldub S. J. hagi menetlusse võtmast, siis jäävad menetluskulud
Kostja ei ole menetluses osalenud, seega S. J. kanda jäävateks kuludeks on hageja enda võimalikud kulud. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 6. Hageja on tasunud hagiavalduse esitamise eest 29.12.2017 riigilõivu 100 eurot.
lg 1 p 2 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse. Riigilõivu tagastamiseks tuleb hagejal esitada kohtule vastav avaldus –
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.