← Eesti

2-17-18036/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Ivika Sillaots Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht 24. aprill 2018, Pärnu Maakohtu Pärnu Rüütli tn kohtumaja kantse

§ 168lg 3.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib pool esitada 3 (kolme) päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu - alus

§ 661

lg.4 Sisulised asjaolud ja kohtu põhjendused Pärnu Maakohtu menetluses on Krediidikaitse Grupp OÜ hagis solidaarselt K.K.’i ja M.T.’i vastu põhivõla 7738,63 eurot, intressi 732,83 eurot, viivise summas 5556,34 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmiseks tulenevalt Credit Invest OÜ ja Auto Trans OÜ vahelise 31.08.2016 laeunelpingu käendamiseks kostjatega 31.08.2016 sõlmitud käenduslepingutest ning nende 21.10.2016 loovutamisest hagejale. 21.12.2017 esitas hageja kohtule kuni hagiavalduse koostamiseni tekkinud menetluskulude nimekirja summas 954 eurot (sh riigilõiv 750 € ja õigusabi kulud 204 €), mille palus kostjatelt solidaarselt välja mõista. 20.04.2018 saabus kohtule hageja ja kostja 2, so M.T.’i vahel sõlmitud ja 20.04.2018 digitaalselt allkirjastatud, 11.04.2018 kuupäevaga dateeritud kompromiss, mille pooled paluvad kinnitada ja asjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 432 sisust. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-17-18036 Kohus 23.04.2018 e-kirjaga palus täpsustada hageja menetluskulude nõuet, arvestades, et hagi on esitatud solidaarselt kahe kostja vastu, kellest üks kostja – K.K. ei ole peale hagimaterjalide 24.01.2018 kättesaamist kohtule vastanud ning teise kostjaga, M.T.’iga sõlmis hageja kompromissi, mille järgi poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 23.04.2018 vastuses kohtule hageja kinnitas, et taotleb jätkuvalt kostjalt 1, K.K.’ilt 21.12.2017 esitatud menetluskulude nimekirja alusel menetluskulude väljamõistmist summas 954 eurot. 24.04.2018 tegi kohus solidaarvõlgniku, kostja 1 K.K.’i suhtes osaotsusena tagaseljaotsuse. Kohus, läbivaadanud esitatud kompormisslepingu, leiab, et Krediidikaitse Gurpp OÜ ja M.T.’i vaheline 20.04.2018 kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Lähtudes

§ 661

lg 4 sätetest on pooled lühendanud määruskaebuse esitamise õiguse kolmele päevale.

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada v. selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda v. kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult v. osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti , jätkub.

§ 430

lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Menetluskulud

§ 168

lõike 3 järgi kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokkuleppinud jätta menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.