← Eesti

2-17-17459/12

Obsah (7)§ 429§ 431§ 432§ 433§ 173§ 168§ 150

2-17-17459 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Taotlus Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlustoiming Pärnu Maakohus Tambet Grauberg

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 429

lg 2 järgi kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Sama paragrahvi lõike 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus edastas kostjale hageja avalduse menetluse lõpetamiseks ning andis kostjale tähtaja vastamiseks. Kostja teatas 09.01.2018.a, et nõustub hagist loobumise avaldusega.

§ 431

lg 1 järgi kohus lõpetab menetluse määrusega.

§ 432

kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg 1 sätestab, et menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse.

Menetluskulude jaotus

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 6 kohaselt kui kostja võtab hagi kohe õigeks, kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. Kohus on kostjalt küsinud enne hagi menetlusse võtmist seisukohta hagiavalduse osas. Kostja on juba enne hagiavalduse menetlusse võtmist teatanud kohtule, et ei vaidle hagile vastu põhivõlgnevuse nõudes, kuid palub vähendada hageja poolt taotletud viiviseid. Seega on kostja põhinõude osas hagi õigeks võtnud enne hagi menetlusse võtmist. Kohus on andnud hagejale tähtaja, et kaaluda hagi korrigeerimist ning kohus on hagejale viidanud

§ 168lg-le 6.

Kohtule ei ole teada asjaolusid, mille alusel peaks jätma hageja menetluskulud kostja kanda. Kohtu hinnangul on hageja esitanud ennatlikult hagiavalduse kohtusse, kuigi kostjaga oli võimalik saavutada ka kohtuväline kokkulepe. Eelnevast tulenevalt tuleb jätta menetluskulud hageja kanda.

§ 429

lg 3 järgi kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohtule teadaolevalt ei ole kostjal menetluskulusid käesolevas menetluses tekkinud. Kostja ei ole 09.01.2018.a vastuses menetluskulusid märkinud.

§ 150

lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on tasunud tsiviilasja 2-17-17459 menetluses riigilõivu kokku 1100 eurot, millest kuulub tagastamisele 550 eurot, s.o pool tasutud riigilõivust.

§ 150

lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.