) § 91 lg 1 alusel on isaduse omaks võtnud mehel õigus enda isadus lapse suhtes vaidlustada. O. P. on V. R.i sünniakti isana sisse kantud. Vastuhagi rahuldamise eelduseks on tuvastada, et O. P. ei ole lapse bioloogiline isa, milleks tavapärane kohtupraktika aktsepteerib molekulaargeneetilise ekspertiisi tulemusi. Käesolevas asjas teostatud ekspertiis kinnitab O. P.i väidet, et ta ei ole V. R.i isa, kinnitab. Nimelt on ekspertiisiaktis märgitud, et O. P. ei saa olla V. R.i bioloogiline isa (tl lk 98-99). Kohtul ei ole alust ekspertiisi tulemustes kahelda, kuna ekspertiisi läbiviimisel kasutati lapse, tema ema ja O. P.i geneetilist materjali. Seega tuleb vastuhagi rahuldada.
alusel on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased).
Otsejoones sugulased on ülenejad ja alanejad. Ülenejad sugulased on vanemad ja nende eellased, alanejad sugulased on lapsed ja nende järglased.
järgi vanemate ja laste vastastikused õigused ja kohustused tulenevad laste põlvnemisest, mis on kindlaks tehtud seaduses sätestatud korras. Kuna kohus on tuvastanud, et V. R. ei põlvne O. P.ist, tuleb V. R.i hagi O. P.i vastu elatise nõudes jätta rahuldamata. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 164 lg 1 näeb ette, et hagilises põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega jätab kohus poolte poolt tehtud menetluskulud nende endi kanda. Pooled on sellega ka 8.12.2016 toimunud kohtuistungil nõustunud. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.