Obsah (5)

§ 428§ 429§ 432§ 173§ 162

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-16-105740 Määruse tegemise aeg ja koht 18.aprill 2017, Pärnu Tsiviilasi A. T., V. T. j

§ 428

lg 1 p 3 järgi kohus lõpetab tsiviilasjas menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (

§ 429lg 1).

Kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse (

§ 429lg 2 esimene lause).

4.

§ 429

lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samu muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Kohus selliseid asjaolusid ei tuvastanud. Kohus istungil selgitas hagejate esindajale hagist loobumise tagajärgi, samuti hagist loobumise ja kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetamise õiguslike tagajärgede erinevust. Vaatamata kostja pakutud kompromissile ja kohtu selgitustele hagejate esindaja jäi hagist loobumise juurde.

1. Hagejate esindaja ja kostja kohtuistungil antud selgitustest järeldub, et tegelikkuses kostja on toetanud lapsi ning tõenäoliselt suuremas ulatuse kui 30 € lapse kohta kuus, näiteks 2016.a novembris kinkis kostja ühele tütrele sünnipäevaks 200 €, detsembris korraldas lastele vajaliku mööbli hankimise. Kostja kinnitas, et toetab oma lapsi enda sõprade abil ning teeb seda ka edaspidi. Arvestades, et hagejate esindaja ei ole suutnud tõendada enda väiteid, et kostja käsutada on suured rahasummad ja vara, mille arvelt elatist maksta nõutavas ulatuses; asjas esitatud tõendid annavad perekonnaseaduse § 102 lg 2 sätestatud aluse kostjalt väljamõistetavat elatist oluliselt vähendada (välistatud ei ole vähendamine 0 euroni), vara ja sissetulekute puudumisele vaatamata kostja siiski toetab lapsi materiaalselt ning lubab seda ka edaspidi teha, ei ole hagejate esindaja hagist loobumine kohtu hinnangul laste huvidega vastuolus. Samuti ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi.
2. Eeltoodu alusel kohus võtab hagejate esindaja 18.04.2017 kohtuistungil avaldatud ja protokolli kantud loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

§ 432

sätestatust tulenevalt ei saa hagejad menetluse lõpetamise järel uuesti sama nõudega samal alusel sama kostja vastu kohtusse pöörduda. Tulenevalt elatise eripärast – tagasiulatuva elatise nõudmine on piiratud ja peamiselt on elatise nõue suunatud tulevikku – ei saa hagejad hagist loobumise ja menetluse lõpetamise järel enam nõuda kostjalt elatist, mis on muutunud sissenõutavaks selles tsiviilasjas menetluse 18.04.2017 lõpetamise ajaks, kuid kohtu hinnangul ei võta praegusest hagist loobumine hagejatelt õigust esitada edaspidi kohtule kostja vastu uus hagi elatise väljamõistmiseks alates uue hagi esitamise ajast. 7.

§ 173

lg 1 kohaselt kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 162lg 4 alusel kohus jätab kulud poolte endi kanda.

Kuna hüvitatavaid kulusid ei ole, siis kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 2