) § 428 lg 1 p 3, 429 lg 1 ning 431 lg 1 alusel
lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.
lg 3 järgi peab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist teatama kostjale avalduse esitamisest, määrates talle vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus on hagist loobumise avaldusest kostjale teatanud 1.06.
lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja, tulenevalt
uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Tulenevalt
lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et käesolevas asjas on põhjendatud jätta menetluskulud hageja kanda. Kohtule teadaolevalt ei ole pooltel menetluskulusid tekkinud, kuivõrd kumbki pool ei ole menetluses osalenud esindaja kaudu. Riigilõivuseaduse § 15 lg 1 p 8 kohaselt kuulub tasutud riigilõiv tagastamisele, kui abielulahutuse hagist loobutakse menetluse kestel. Kuna riigilõivu tasumiseks on kohus andnud hagejale riigipoolset menetlusabi, vabastades ta riigilõivu summas 100 eurot tasumisest, ei ole käesolevas asjas tagastamisele kuuluvat riigilõivu. /allkirjastatud digitaalselt/ Epp Tombak Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.