a. Haldur avaldas teate nõuete kaitsmise koosoleku toimumise kohta Ametlikes Teadaannetes 08.01.
tähenduses ning võlgniku suhtes pankrotimenetluse läbiviimine on asjakohatu ja perspektiivitu. 27.01.
Massikohustused puuduvad (
Võlgniku käsutada on jäänud 778 eurot. Jaotise alusel väljamakseid võlausaldajatele teostatud ei ole. Pandieset pankrotimenetluses ei esinenud. Aruande koostamise päevaks müümata pankrotivara ei ole ja samuti puuduvad sellised andmed, et kolmandatelt isikutelt laekuks vara. Pankrotihaldur tegi ametiülesannete täitmiseks järgmisi toiminguid, s.o järelepärimiste esitamine, pankrotimenetluse teadete koostamine ja saatmine võlausaldajatele (30 min); võlausaldajate esimese üldkoosoleku ettevalmistamine ja läbiviimine, menetlus dokumentide esitamine kohtule (varade nimekiri) (1 tund); võlgnikuga kirjavahetus (30 min); päringud teadaolevatele võlausaldajatele (30 min); kirjavahetus K.K. (30 min); menetluse lõpetamise taotluse aruande koostamine (2 tundi); tundide arv kokku 5 tundi. Menetluse käigus kontrollis pankrotihaldur võlgniku arveldusarvetel XXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank toimunud liikumisi, et tuvastada, kas esinevad tagasivõitmise võimalusi, samuti kontrollis haldur kinnistusregistris saada olevaid andmeid, kas on toimunud eelnevatel aastatel kinnisvara võõrandamist, kokkuvõttes konstateerib haldur, et tagasivõitmise võimalused puuduvad. Tunnustatud nõudeid ei ole. Menetluses on esitaud kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-18-3291 C.-J.K.u ja C.S.K.u hagi K.A.u elatise väljamõistmiseks, kohus mõistis K.A.ult igakuise elatise pooles Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammääras (2018. aastal 250.00 eurot, 2019. aastal 270.00 eurot) poja C.-J.K.u (sünd xxxxxxxxxxxx) kasuks alates 01.02.2018 kuni C.-J.K.u täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxxxxxxxxxxx., välja mõisteti K.A.ult igakuine elatis pooles Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammääras (2018. aastal 250.00 eurot, 2019. aastal 270.00 eurot) poja C.S.K.u (sünd xxxxxxxxxxxx) kasuks alates 01.02.2018 kuni C.S.K.u täisealiseks saamiseni, s.o kuni xxxxxxxxxxxx. Väljamakseid pole tehtud. Menetluse käigus hagisid pole esitatud ja haldur ei kavatse edaspidiselt hagisid esitada. Pankrotihalduri tasu arvestuse aluseks on menetlustoimingute läbiviimiseks kulunud aeg, mis moodustab kokku 5 tundi, Tasu arvestamisel on lähtutud ajast tegevustoimingute tegemisel (
lg 2) mis moodustab xxxxxxxxxxxx eurot (5*xxxxxxxxxx eurot tunnitasu määr), lisandub käibemaks 20% 85 eurot, kokku xxxxxxxxxxxx eurot. Pankrotihaldur taotleb arvestada tasu määramisel tunnitöö alusel.
lg 11 sätestab, et kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lõike 1¹ alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt raha, määrab kohus halduri tasu
Maksejõuetuse põhjuseks on pankrotihalduri hinnangul asjaolu, et võlgnikul puudub vara ja piisav sissetulek võlausaldajate ees kohustuste täitmiseks. Maksejõuetuse põhjused olid seotud 3
Pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Märkimist väärib antud juhul asjaolu, et K.A. kohtule esitatud pankrotiavalduses pole ära märkinud seda, et ta on kohustatud tasuma laste ülalpidamiseks elatist, samuti pole ta eelnevalt pankrotihaldurit sellest asjaolust informeerinud. Muud märkimist vajavad asjaolud puuduvad. Käesoleva aruande koostamise seisuga on haldur tuvastanud, et pankrotimenetluses puudub vara C.-J.K.u ja C.S.K.u elatisnõude rahuldamiseks ja samuti pankrotimenetluse edasise menetlemise kulude katteks. Võlgniku poolt kohtule avaldatud võlausaldajad nõudeavaldusi esitanud ei ole, kellede suhtes võlgnik taotles võlgadest vabastamise menetluse algatamist. Seadusest tulenevalt elatisnõuete osas võlgadest vabastamise menetlus ei kohaldu. Tulenevalt pankrotiseaduse § 158 lg 1, kui pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ja kohtule esitama aruande, et kohus saaks otsustada pankrotimenetluse lõpetamise või teistsuguse otsuse tegemise. Haldur on tuvastanud, et menetluse edasine jätkamine on perspektiivitu, menetluses on selgunud, et puuduvad muud täiendavad võimalused pankrotivara moodustamiseks, arvestades eeltooduga teeb pankrotihaldur ettepaneku pankrotimenetlus lõpetada raugemisega.
lg 4 kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Halduri tasu moodustab xxxxxxxxxxxx eurot (sisaldab käibemaksu). Pankrotimenetluse kulutuste katteks rahalised vahendid puuduvad. Pankrotimenetluse raugemise tõttu palub pankrotihaldur
MS § 183 lg 2 alusel menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks riigi vahendites summas xxxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxx eurot, kokku xxxxxxxxxxxx eurot. Kohtu põhjendused Pankrotimenetluse lõpetamine. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga, uurinud kirjalikke tõendeid ja kuulanud ära võlgniku, on seisukohal, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Kohus lõpetab pankrotimenetluse
Pankrotimenetluses on pärast 24.01.2020 nõuete kaitsmise koosolekut, s.o 27.01.2020, esitatud C.-J.K.u ja C.S.K.u nõuded elatise tasumiseks, mis on tunnustatud kohtuotsusega tsiviilasjas nr 2-18-3291. Võlgnikul ei jätku vara nõuete ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. Tulenevalt
lg 1, kui pankrotivarast ei jätku masskohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama ja kohtule esitama aruande, et kohus saaks otsustada pankrotimenetluse lõpetamise või teistsuguse otsuse tegemise. Haldur on tuvastanud, et menetluse edasine jätkamine on perspektiivitu, menetluses on selgunud, et puuduvad muud täiendavad võimalused pankrotivara moodustamiseks.
lg 4 kohaselt juhul, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, lõpetab kohus pankrotihalduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu. Kohus on seisukohal, et K.A.u (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega. Kohus nõustub pankrotihalduriga, et K.A.u (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks on maksejõuetuse tekkimine 4
Keegi võlgniku poolt kohtule avaldatud võlausaldajatest nõudeavaldusi esitanud ei ole, v.a pärast nõuete kaitsmise koosoleku toimumist esitatud elatise nõuded. K.A. avaldas 06.02.2020 ärakuulamisel, et ta on halduri taotlusega nõus. Pankrotimenetlus tuleb seega lõpetada
p 2 ja § 158 alusel, pankrotihaldur tuleb vabastada tema kohustustest (
Pankrotimenetluse kulud. Vastavalt
lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
lg 1 ja 11 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest, kuid kui kohus on kuulutanud pankroti välja
lõike 11 alusel ja võlgnikul ei ole pankrotimenetluse kulude katmiseks piisavalt vara, määrab kohus halduri tasu
Halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks võib kohus määrata sel juhul menetlusabi andmise. Menetlusabi taotluse võib esitada haldur. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtutoimiku ja halduri aruande põhjal pankrotimenetluse keerukust ja halduri tegevuse mahtu arvestades (füüsilise isiku pankrotiasjas puudus valitsemist ja müümist vajav vara), on kohtu hinnangul halduri töömaht 5 töötundi asjas mõistlik. Kuna pankrotimenetluse kulude katmiseks puuduvad piisavad rahalised vahendid, siis lähtudes
lg 11 ja menetlusabi taotlusest, tuleb määrata asjas võlgnikule menetlusabi andmine haldurile tasu maksmiseks ning mõista TsMS § 183 lg 2 alusel halduri kasuks välja tasu xxxxxxxxxxxx eurot (+ käibemaks xxxxxxxxxxxx €), mis hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahenditest ja jääb tagastamatu menetlusabina riigi kanda. Summad kanda pankrotihalduri taotlusel tema büroole Õigusbüroo Edikte OÜ-le. Võlgniku kohustustest vabastamise menetlus.
lg 1 alusel otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise sama paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul,
Käesoleval juhul on haldur palunud otsustada võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise. Kohus on seisukohal, et kohustustest vabastamise menetluse algatamise eeldused ei ole täidetud. Pankrotimenetluses ei ole võlausaldajad esitanud nõudeid, v.a pärast nõuete kaitsmist esitatud elatise nõuded.
lg 2 sätestab, et võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Arvestades eeltoodut puudub kohustustest vabastamise menetlusel perspektiiv, kuna võlgnik ei vabane selle tulemusena elatise tasumise nõuetest. Seega ei saa kohus panna võlgnikule põhjuseta usaldusisiku/võlgniku kohustusi, mis tulenevad
06.02.2020 ärakuulamisel avaldas K.A., et ta on nõus kohustustest vabastamise menetluse algatamata jätmisega. /allkirjastatud digitaalselt/ Siiri Malmberg kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.