lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruse peale edasikaebamise õiguse. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pärnu Maakohtu menetluses on A. K.i (seaduslik esindaja A. K.) hagi A. K.i vastu elatise väljamõistmiseks. 18.01.2018 korraldaval kohtuistungil pooled jõudsid elatise maksmises kokkuleppe. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 2 kohaselt pooled avaldasid kohtule protokollimiseks kompromissi tingimused: hageja vähendab tagasiulatuvalt nõutavat elatist 1500 Tsiviilasi nr 2-17-17057 euroni, kostja maksab võlgnevuse osamaksetena 50 eurot kuus alates 01.02.2018 kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni, alates 01.02.2018 kuni hageja täisealiseks saamiseni kostja maksab hageja ülalpidamiseks elatist 200 eurot kuus: elatis ja elatise võlgnevuse osamaksed makstakse lapse ema arvelduskontole iga kuu 10.kuupäevaks. Pooled kinnitasid, et jäävad kokkuleppe juurde ning kokkuleppel välistasid kokkuleppe kinnitamise määruse peale edasikaebamise õiguse. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.
lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi ja
Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 4 kohaselt pooled kokkuleppel võivad hagimenetluses edasikaebamise õiguse välistada.
lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. /Allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.