lg 1 kohaselt kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Ajutine haldur hindab ligikaudseks kulutuste suuruseks 1400.eurot, mida peab vajalikuks kohtudeposiiti kanda juhul, kui võlausaldajad otsustavad, et äriühingu pankrot tuleks välja kuulutada. Kui kohus otsustab Lin-Work OÜ pankroti välja kuulutada, annab ajutine pankrotihaldur nõusoleku edasi tegutseda pankrotihaldurina. Pankrotimenetluse raugemise korral äriühing likvideeritakse ja likvideerimismenetluseta (PankS § 29 lg 8), Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku 3
lg 1, 2, 3, 4 ja 6 tulenevalt ajutine pankrotihaldur palub pankrotimenetluse raugemisel ajutise pankrotihalduri tasu ja hüvitatavad kulutused xxxxxxxxxxxx eurot ulatuses hüvitada riigi vahenditest (lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxx eurot) ja tasu xxxxxxxxxxxx ulatuses ning kulud xxxxxxxxxxxx ulatuses välja maksta võlgniku pankrotivara arvelt. Tasu ja kulud palub ajutine haldur maksta välja Õigusbüroo Edikte OÜ arvele. Võlgniku juhatuse liige Hillar Talts on 27.11.2017 esitanud kohtule taotluse, et ei soovi istungil osaleda, ta on tutvunud ajutise halduri aruandega ja jääb enda poolt esitatud pankrotiavalduse juurde. 27.11.2017 kohtuistungil jäi ajutine pankrotihaldur Raivo Piirla jäi kohtuistungil esitatud aruande juurde. Kohus 28.11.2017 määrusega andis võlausaldajatele aja pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa 1400 eurot tasumiseks. Kohtu seisukoht Kohus, kuulanud ära ajutise halduri seisukoha ning uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et on põhjendatud pankrotimenetluse lõpetamine raugemise tõttu pankrotti välja kuulutamata. Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, majandustegevus on lõppenud, võlgnikul puudub realiseeritav vara, mis võimaldaks katta pankrotimenetluse kulusid ning seega esinevad pankrotiseaduse (
) § 29 lõikes 1 nimetatud asjaolud menetluse raugemiseks, kuna edasise majandustegevuse jätkamise ja tervendamise võimalused ja huvi puuduvad. Ajutisel halduril puuduvad kindlad tõendid, et juhatuse liige on toime pannud kuriteo tunnustega teo. Maksejõuetuse põhjustas ettevõtte omaniku soov lõpetada majandustegevus, seda erinevate põhjuste koostoimes, sooviga hoiduda eelmale kohustuste täitmisest võlausaldajate ees, mida on tinginud ebaefektiivne majandustegevus. Ettevõtte poolt sõlmitud töölepingud on kõik lõpetatud. Maksu- ja Tolliameti teatisest on näha, et ettevõte on jätnud maksmata tulumaksu summas 1251,20 eurot ja sotsiaalmaksu summas 4630,23 eurot ja sisuliselt on ettevõtte majandanud oma tegevust võõrkapitali, s.o tasumata riigimaksete arvelt. Ettevõtte omakapital oli negatiivne. Aruande kohaselt Lin-Work OÜ püsiv maksejõuetus tekkis 01.08.2017. a. Ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud kohtu nõutud summa (1400 eurot) deposiiti. Kohus nõustub ajutise halduri arvamusega, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu ning pankrotimenetluse jätkamine ei ole otstarbekas. Pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad vahendid. Kohus on välja selgitanud, et võlgnik on maksejõuetu ning see ei ole ajutise iseloomuga. Võlgnikul on kohustusi kokku vähemalt 10 842,23 eurot, kuid puudub vara, mille arvelt oleks võimalik võlausaldajate nõudeid rahuldada. 4
lõike 8 alusel ajutisele haldurile kohustuseks ettevõtte likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel ajutine haldur vabastatakse halduri kohustustest. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lõike 1 alusel kohus määrab Lin-Work OÜ dokumentide hoidjaks Hillar Talts’i. Vastavalt
lõikele 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.
lõike 4 kohaselt mõistab kohus sellisel juhul halduri tasu ja vajalikud kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Ajutine pankrotihaldur esitas kohtule taotluse kulutuste ja tasu kindlaksmääramises summas xxxxxxxxxxxx eurot, mille palus xxxxxxxxxxxx euro ulatuses (lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxx eurot) hüvitada riigi vahenditest ja ülejäänud tasu xxxxxxxxxxxx ulatuses ning kulutused xxxxxxxxxxxxt välja maksta võlgniku pankrotivara arvelt. Kohus on seisukohal, et ajutise halduri tasu ja kulutused tuleb välja mõista vastavalt soovitule, tasu suurus on kooskõlas pankrotihalduri poolt tehtud töö mahu ja tema kutseoskustega. Tasu ja kulude suurusele ei ole vastuväiteid esitatud. Muude menetluskulude osas märgib kohus, et tasutud riigilõiv tuleb TsMS § 172 lg 1 kohaselt jätta avaldaja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.