2-16-5176/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Egert Übner Tsiviilasja number 2-16-5176 Määruse tegemise aeg ja koht 10.mai 2017, Pärnu Tsiviilasi Nordea Bank AB hagi D. J.e vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 43 641 eurot Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Nordea Bank AB (äriregistri kood 5164060120), Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu, registrikood 12608043, asukoht Liivalaia 45, Tallinn, esindaja Taago Pähkel, e-post taago.pahkel@nordea.com) Kostja: D. J. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxx xxxxx xx-x, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx), lepinguline esindaja Jelena Smorodina (e-post: Jelena.smorodina@mail.ru) RESOLUTSIOON

1. Seoses kostja D. J.e pankroti väljakuulutamisega 18.04.2017 jätta läbi vaatamata Nordea Bank AB hagi D. J.e vastu poolte vahel 24.10.2012 sõlmitud käenduslepingu alusel võlgnevuse 43 641 eurot väljamõistmiseks.
2. Menetluskulud jäävad hageja, Nordea Bank AB (Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu) kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu jätta menetluskulude suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Pärnu Maakohtu menetluses on Nordea Bank AB (Nordea Bank AB Eesti filiaali kaudu) 01..016 esitatud hagi D. J.e vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus määras asjas 10.maile 2017 kohtuistungi. 10.05.2017 kostja esindaja esitas kohtule taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks, kuna 18.04.2017 kohtumäärusega tsiviilasjas 2-174148 kuulutati välja D. J.e pankrot, pankrotimäärus jõust 04.05.
3. Pankrotihalduriks nimetati Andrus Õnnik. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Eeltoodu alusel kohus jätab Nordea Bank AB hagi D. J.e vastu läbi vaatamata. PankrS § 43 lg 3 kohaselt kohus taastab hageja avalduse alusel menetluse, kui kõrgema astme kohus on pankrotimääruse tühistanud või on jõustunud määrus, millega pankrotiavaldus on jäetud rahuldamata, samuti juhul, kui pankrotimenetlus on pärast pankroti väljakuulutamist lõppenud Tsiviilasi nr 2-16-5176 raugemise tõttu. Menetluskulude jaotus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3 – 5 ei tulene teisiti. TsMS § 168 lg-test 3 – 5 ei tulene, et kostja pankroti tõttu hagi läbi vaatamata jätmisel tuleks menetluskulud jaotada lõikes 2 sätestatust teisiti. Seega jäävad menetluskulud hageja kanda. Kostja ei ole hagi läbivaatamata jätmise taotluses menetluskulude hüvitamist taotlenud, mistõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. Hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 3 ja lg 4 alusel õigus taotleda hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Kuna riigilõivu 1000 eurot hageja tasus 1.04.2016 siis vastavalt TsMS § 15 lg-le 6 lõpeb riigilõivu tagastamise nõue 31.12.
4. /Allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 2