2-16-101093 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Kohtujurist Tambet Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 05. oktoober 2016.a, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-16-101093 Osaühing Lavassaare K

§ 430

-433 sisust ning sellest tulenevalt käesoleva kompromissi ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

1. Lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.
2. Tagastada Lavassaare Kommunaal OÜ-le pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 137,50 eurot arveldusarvele G.K..
3. Edastada määrus menetlusosalistele ning ½ riigilõivu tagastamiseks Pärnu Maakohtule. Menetluskulude jaotus Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale on poolte kokkuleppel pooltel õigus esitada määruskaebus 5 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud kohtu kaudu alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud, menetluse käik Osaühing Lavassaare Kommunaal esitas 21.01.2016 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse L.K.i, S.S., G.K. ja R.K.i vastu 2933,60 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. 28.01.2016 tegi kohus solidaarvõlgnikele makseettepaneku, mis on võlgnikule G.K.le 1.02.2016, võlgnikule R.K.ile 5.02.2016, võlgnikule S.S.le 5.02.2016 ja võlgnikule L.K.ile 18.02.2016 kätte toimetatud. Solidaarvõlgnik S.S. esitas 12.02.2016 kogu nõude osas vastuväite. Solidaarvõlgnikud L.K. ja R.K. esitasid 19.02.2016 vastuväited, paludes võimalust ise korter müüa üüri võlgade tasumiseks. Solidaarvõlgnik G.K. suhtes koostas kohus 29.03.2016 eraldi määrusega maksekäsu

§ 489lg 1 alusel.

29.03.2016.a määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti Osaühingu Lavassaare Kommunaal nõue L.K.i, S.S., ja R.K.i vastu võlgnevuse nõudes üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses, kuna kostjad esitasid makseettepanekule vastuväite. Pärnu Maakohus kohustas 30.03.2016.a hagejat esitama nõuetekohast hagiavaldust. OÜ Lavassaare Kommunaal esitas 18.04.2016.a Pärnu Maakohtule hagiavalduse L.K.i, S.S. ja R.K.i vastu. Hagiavalduse kohaselt hageja nõude aluseks on korteriomanike poolt tasumata haldustasu, remondifond ja kommunaalmaksed ajavahemikus 01.09.2014- 31.12.

1. Hageja põhinõudeks on 2933,60 eurot ajavahemikus 1.09.2014.a -31.12.2015.a. Pärnu Maakohus jättis 21.04.2016.a hagiavalduse käiguta ning andis hagejale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. OÜ Lavassaare Kommunaal esitas 29.04.2016.a Pärnu Maakohtule täpsustatud hagiavalduse, mille kohaselt alates 21.01.2016.a kuulub L.K.ile, R.K.ile ja S.S.le korteriomand aadressil Pärna 10-22, Lavassaare, Audru vald, Pärnumaa. Omanikele on igakuiselt esitatud arved, mis on kostjate poolt jäänud tasumata. Arved on omanikele esitatud vastavalt halduslepingule ja üldkoosoleku otsustele. Võlgnevus on tekkinud korteriomanike poolt tasumata haldustasu, remondifond ja kommunaalmaksetest ajavahemikul 01.09.2014- 31.12.
2. Võlgnike kohustuste täitmise tähtaeg on tekkinud ajavahemikul 20.10.2014.a kuni 20.01.2016.a. Hageja palub kohtul kostjatelt solidaarselt välja mõista hageja kasuks tasumata haldustasude, kommunaalmaksete ja remondifondi maksete eest 2933,60 eurot ning jätta menetluskulud kostjate kanda ja mõista kostjatelt hageja kasuks välja hageja poolt tasutud riigilõiv. 2 2-16-101093 Pärnu Maakohus võttis 02.05.2016.a OÜ Lavassaare Kommunaal hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjaid esitama vastuse hagiavaldusele. S.S. esitas 16.05.2016.a vastuse hagiavaldusele. R.K. esitas 17.05.2016.a vastuse hagiavaldusele. Kohus määras 18.08.2016.a tsiviilasjas eelistungi. 05.09.2016.a toimunud eelistungil kohus andis pooltele kuni 30.09.2016.a tähtaja täiendavate seisukohtade, taotluste ja tõendite esitamiseks. Tähtaeg vastuväidete esitamiseks teise poole seisukohtade, taotluste suhtes oli 07.10.2016.a ning kohus määras 07.10.2016.a ka eelmenetlust lõpetavaks tähtajaks. Hageja esindaja taotluse osalise rahuldamise tulemusena pikendas kohus tähtaegasid vastavalt kuni 05.10.2016.a ning 10.10.2016.a. Pooled esitasid 05,10.2016.a kohtule kompromisslepingu. Kompromissleping
3. Hageja ja kostja on leppinud kokku selles, et: 1.
4. Hageja ja kostjad on kokku leppinud selles, et hageja loobub käesolevas tsiviilasjas esitatud nõudest kostjate vastu ning hageja poolsed menetluskulud, välja arvatud pool tasutud riigilõivust, mille tagastamist hageja kohtult taotleb, jäävad hageja enda kanda. 1.
5. Hageja kinnitab, et tal puuduvad edaspidiselt kõikvõimalikud nõuded kostjate suhtes nendest seaduslikest alustest, millised olid käesoleva haginõude esitamise aluseks. 1.
6. Kostjad nõustuvad hageja poolse hagiavaldusest loobumisega ning kostjad nõustuvad endapoolsete menetluskulude jätmisega täies ulatuses nende endi kanda. 1.
7. Kompromissiosalised, juhindudes

§-dest 433 ja 661, on leppinud kokku, et lühendavad tsiviilasjas nr 2-16-101093 menetluse lõpetamise määrusele esitada lubatava määruskaebuse esitamise tähtaega 15-lt päevalt viiele

§-st 428 lg 1 p 4 ja §-st 430 paluvad pooled Pärnu Maakohtul kinnitada Kompromiss selle kõigi tingimustega ilma kohtuistungit pidamata ja lõpetada tsiviilasja menetlus asjakohase kohtumäärusega. 1.7. Pooled kinnitavad käesolevaga, et nad on teadlikud

§-des 430 - 433 sätestatud põhimõtetest ja tsiviilasja menetluse kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas sellest, et: kompromiss kehtib täitedokumendina; kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist; kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses; kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. KOHTU SEISUKOHT Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja avaldatud kompromissiga leiab, et arvestades menetlusökonoomika põhimõtet, võib poolte sõlmitud kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse 3 2-16-101093 kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja seadusliku esindaja ja kostja seadusliku esindaja vahel kirjalikult sõlmitud kompromiss on esitatud kohtule mõlema poole poolt allkirjastatult 05.10.2016.a, mille kohaselt on pooled jõudnud kokkuleppele võlgnevuse tasumises osas. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Pooled kinnitasid kompromisslepingus, et soovivad menetluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga vastavalt

§ 430lg-le 1.

Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine. Eeltoodust tulenevalt kohus kinnitab kompromissi selles toodud tingimustel ja menetlus asjas tuleb lõpetada.

§ 430

lg 8 kohaselt saab kompromissi tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

§ 432

sätestab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud tsiviilasjas 2-16-101093 kokku riigilõivu 275 eurot.

§ 150

lg 4 kohaselt tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Eeltoodud seadusesätetest ja asjaoludest tulenevalt OÜ-le Lavassaare Kommunaal kuulub tagastamisele pool riigilõivust, s.o summas 137,50 eurot tema poolt avalduses märgitud arveldusarvele.

§ 150

lg 8 alusel maakohtu või ringkonnakohtu riigilõivu või asja läbivaatamise kulude tagastamisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kui summa, mille tagastamist taotletakse, ületab 64 eurot. 4 2-16-101093 /allkirjastatud digitaalselt/ Tambet Grauberg kohtunik 5