Asjaolud 24.03.2016 saabus Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale Nordea Finance Estonia AS-i hagi EK` ja MK` vastu ühisvara jagamise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse ja väljastas hagiavalduse koos lisadega kostjatele. 20.04.2016 esitasid kostjad vastuväite hagile, kuna alates 14.01.2016 puudub kostjatel ühisvara. Kostjad paluvad jätta hagi rahuldamata ning on esitanud ka oma menetluskulude nimekirja. Kostjate menetluskuluks on lepingulise esindaja tasu summas 300 eurot. 30.05.2016 esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks ning palus tagastada riigilõiv pooles ulatuses. Hageja vaidleb vastu kostjate menetluskuludele, leides, et need ei ole põhjendatud, kuivõrd kostjad on ise andnud põhjust hagi esitamiseks ning on kahjustanud võlausaldaja huve. Lisaks on kostjate menetluskulud ebamõistlikult suured. 07.06.2016 on kostjad nõustunud hagist loobumisega ning paluvad kostjate menetluskulud jätta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 168 lg 4 alusel hageja kanda. Lisaks on esitanud menetluskulude nimekirja, mille kohaselt on kostjate menetluskulud võrreldes 20.04.2016 taotlusega suurenenud 1 tunni võrra. Kohtu seisukoht Hagist loobumine on hageja
lg-st 1 tulenev õigus.
lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Asjaolusid, mis välistaksid loobumise vastuvõtmise hagist, kohus ei tuvastanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab asjas menetluse
Menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.
lg 2 sätestab, et hageja kannab menetluskulud, kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Käesolevas asjas on hageja esitanud taotluse hagist loobumiseks. Asja materjalidest ei nähtu, et hageja oleks loobunud hagist seetõttu, et kostjad tema nõude pärast hagi esitamist oleks rahuldanud, mistõttu lasub seadusest tulenevalt hagejal menetluskulude kandmise kohustus.
173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.
lg 2 järgi maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Järgnevalt kontrollib kohus hageja lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. 2 2-16-4721 Nimekirja kohaselt on menetluskulude jaotus järgmine: 18.04.16 - konsultatsioon kostjatega, hagiga ja alusdokumentidega tutvumine, tõendite (lepingute) kogumine – 2,5 tundi; 19.04.16 – kostjate ühisvastuse koostamine ja kooskõlastamine, kohtule edastamine – 1,5 tundi; 1.06.16 - hageja taotlusega tutvumine ja kostjatega kooskõlastamine, seisukoha koostamine - 1,0 tundi, kokku 5 tundi tunnihinnaga 75 eurot (ilma käibemaksuta), summas 375 eurot. Arvestades, et tegemist ei olnud keerulise vaidlusega ning nii hagiavalduse kui ka kostjate 20.04.2016 vastuse mahtu, milledest mõlema dokumendi sisuline osa moodustab üksnes 1 lk, samuti lisatud tõendite hulka, ei ole kohtu hinnangul põhjendatud kostjate poolt hagi ja selle lisadega tutvumisele ja vastuse koostamisele kulunud aeg kokku 4 tundi. Kohus hindab asja materjalide tutvumisele, ettevalmistamisele ja kostjate vastuse koostamiseks kulunud põhjendatud ajakuluks kokku 3 tundi. Hageja taotlusega tutvumise ja seisukoha koostamisega seotud ajakulu hindab kohus põhjendatuks 0,5 tunni ulatuses. Kohus arvestab kostjate lepingulise esindaja põhjendatud kuluks 262,50 eurot (3 tundi ja 30 min x 75). Kostjate vajaliku ja põhjendatud menetluskulu peab kandma hageja.
lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse kui hageja loobub hagist. Hageja on tasunud Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagiavalduse esitamisel riigilõivu 300 eurot. Lähtuvalt eeltoodust leiab kohus, et seoses hagist loobumisega, on taotlus riigilõivu tagastamiseks pooles ulatuses, s.t. summas 150 eurot, põhjendatud ja tuleb rahuldada. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda taotleja poolt nimetatud arveldusarvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Niinemägi Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.