lg 2 p-ga 2 pool hagilt tasutud riigilõivust samale kontole, kust lõiv oli tasutud. Menetluskulude kohta hageja midagi ei märgi. Kohus edastas taotluse 09.12.2019 kostjatele avaliku E-toimiku kaudu ja e-postiga
lg 3 alusel, andes tähtaja avalduse suhtes seisukoha ning võimalike menetluskulude nimekirja esitamiseks kuni 13.12.
) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagiavaldusest loobunud. Vastavalt
lg 1 võib hageja hagiavaldusest loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks hagiavalduse. Kohus võtab hagiavaldusest loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja esitatud taotlusega, leiab, et hagiavaldusest loobumine ja menetluse lõpetamise taotlus on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega, ei riku menetlusosaliste õigusi ega avalikku huvi. Eeltoodu alusel kohus võtab hagiavaldusest loobumise vastu ning lõpetab asjas menetluse. 5. Menetluskuludest.
lg 1 alusel kohus määrab asjas menetlust lõpetavas kohtulahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
lg 2 kohaselt kannab 2 2-19-12766 hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti.
lg 3-5 loetletud aluseid asjas ei esine, seega
6.
lg-st 1 tulenevalt asja menetluse lõpetamise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
kohaselt loetakse menetluskuludeks kohtukulud (riigilõiv, kautsjon ja asja läbivaatamise kulud) ning kohtuvälised kulud.
sätestab, et kohtuvälisteks kuludeks on muuhulgas menetlusosaliste esindajate kulud ning tulenevalt
lg 1 on lepinguline esindaja menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Vastavalt
lg 1, kui menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on selgelt põhjendamatu või kui lepingulise esindaja kulude kohta esitatakse vastuväide, kontrollib kohus lepingulise esindaja kulude põhjendatust ja vajalikkust. Menetluskulude kindlaksmääramisel peab kohus analüüsima, kas tegemist on menetluskuludega, kas menetluskulud vastavad asja keerukusele ning on põhjendatud ja vajalikud. Väljakujunenud kohtupraktika kohaselt peetakse asja keerukuse hindamise kriteeriumiteks eelkõige asja mahtu ja õigusliku vaidluse olemasolu, asja lahendamisel peetud istungite ja läbitud kohtuastmete arvu. 7. Kohus, tutvunud kostja Renovum OÜ menetluskulude taotlusega, vaadanud läbi asja materjalid, asub seisukohale, et kostja menetluskulude taotlus tuleb rahuldada osaliselt. Kostja on välja toonud lepingulise esindaja, Alar Liivamägi poolt osutatud toimingutena hagimaterjalidega tutvumise 2 tundi, konsultatsiooni esindatavaga 0,5 tundi, muude menetlusdokumentidega tutvumise kokku 1,25 tundi ja vastuse koostamise mahuga 1 tundi. Kohtu hinnangul on antud juhul - keskmiselt keeruka, kuid vähemahuka asja puhul, milles menetlus lõpeb hagist loobumisega ilma vaidluseta, mõistlik kostja esindaja töömaht 4 tundi, millega on kaetud nii hagimaterjalide analüüs ja tutvumised menetlusdokumentidega kui ka konsultatsioon esindatavaga ning vastuse koostamine, vastus sisuliselt 1 lehel. Kostja esindaja tunnitasu 120 € käibemaksuta jääb mõistlikult alla Riigikohtu lahendites aktsepteeritud lepinguliste esindajate maksimaalse tasu määra. Seega tuleb hagejalt välja mõista kostja Renovum OÜ kasuks põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna kulutused lepingulisele esindajale summas 480 eurot (4 x 120=480 €, käibemaksu ei lisandu). 8.
lg 2 p 2 alusel kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks ja tagastab hagejale riigilõivu pooles ulatuses, s.o summas 175 € hageja taotlusele arveldusarvele, kust see tasuti. 9. Hagi tagamise tühistamisest.
lg 4 sätestab, et kohus tühistab hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus lõpetab asjas menetluse, tuleb Pärnu Maakohtu 28.08.2019 määrusega käesolevas asjas kohaldatud hagi tagamine tühistada (määruse resolutsioni punkti 5 ), millega keelati kostjatel täiteasjas nr 175/2019/1153 koostatud 21.08.2019.a. enampakkumise akti alusel kinnistusraamatusse omaniku kandeavalduse tegemine kinnistu nr. 2915006 suhtes. 28.08.2019 määruse resolutsiooni punktis 4 kohaldatud hagi tagamise abinõu, so täitemenetluse peatamine lõpeb nii nagu määruses näidatud – menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumisel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ivika Sillaots kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.