KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht
(5)kuu möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1, 2 ja 4). Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot (RLS § 59 lg 14). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Pärnu Maakohtu menetluses on J.L. S. (hageja) hagiavaldus K. S. (kostja) vastu elatise nõudes. Elatisehagis esitatud asjaoludel alates kostja asumisest teise elukohta on probleemid elatisraha maksmisega. Hageja esindaja ja kostja on sõlminud omavahel kirjaliku lepingu elatisraha maksmiseks hagejale, kuid kostja rikub korduvalt kokkulepet ja ei maksa hagejale kokkulepitud summat. Hageja on sügava puudega, kes abivahendeid, tervendavaid mänguasju, füsioteraapiat, ravijalanõusid jne. Hageja vajadused kuus kokku on 1085 eurot, sellest eluasemekulud 250 eurot, toidukulu 250-300 eurot, transpordikulu 200-250 eurot, sidekulud 50 eurot, kulutused tervishoiule 100-500 eurot, hügieenitarvetele 60 eurot, kulutused riietele ja jalanõudele 75-100 eurot ning muud vältimatud püsikulutused 100-
- Hageja palub elatise välja mõista 500 eurot kuus alates
- jaanuar
- a. Hageja esindaja sissetulekuks kuus on töövõime toetus 238,02 eurot, emapalk kuni september
- a 532 eurot ja lasteraha 60 eurot, lisaks saab hageja puudetoetust 80,55 eurot kuus.
- Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja ei nõustu tagasiulatuva elatise nõudega ning mh elatise suurusega. Kostja on seisukohal, et hagiavalduses välja toodud lapse vajaduste loetelu on eluliselt ebausutav ning selgelt ülepaisutatud.
- 07.11.2019 esitasid pooled kohtule 06.11.2019 sõlmitud kompromissilepingu, paludes kohtul see kinnitada ning asjas menetlus lõpetada. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 4 lg 3 ja § 206 lg 2 kohaselt pooled võivad lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et kohtuistungil sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamise tagajärjed on sätestatud TsMS §-s 432, mille kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks 2 Tsiviilasi nr 2-19-12144 tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Juhindudes TsMS § 661 lg 4 sätetest on pooled leppinud kokku määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse lühendada 7 päevale. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 168 lg 3 ja poolte taotlusele tuleb kompromissi esitamiseni tekkinud menetluskulud jätta poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Talu Kohtunik 3