KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Määruse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
- märts 2020, Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kantselei kaudu Kohtukoosseis Kohtunik Toomas Talviste Tsiviilasja number 2-19-106821 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi A. V. vastu põhivõla ja kõrvalnõuete summas 2800.34 euro ning lisanduva viivise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Renovum OÜ, lepinguline esindaja OÜ GRIFF Õigusbüroo, seaduslik esindaja juhatuse liige Alla Žulinskaja Kostja A. V. RESOLUTSIOON
- Jätta Renovum OÜ hagi nõue A. V. vastu põhivõla ja kõrvalnõuete summas 2800.34 euro ning lisanduva viivise väljamõistmiseks läbi vaatamata.
- Jätta menetluskulud hageja kanda, v.a tagastatav riigilõiv.
- Tagastada hagejale käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõiv 325 eurot nõuete arvestamise programmi (NAP) kaudu Renovum OÜ arvelduskontole nr EE377700771002004100 LHV Pank AS-is. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võib 15 päeva jooksul selle kättesaamisest esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui ei taotleta selle läbivaatamist istungil. Sisulised asjaolud ja kohtu põhjendused
- Renovum OÜ esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A. V. vastu. 20.03.2019 tegi kohus kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 13.08.2019 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle Pärnu Maakohtule lahendamiseks hagimenetluses tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 2 alusel. Tsiviilasi nr 2-19-106821
- 14.08.2019 määrusega kohustas kohus hagejat esitama oma nõue hagiavaldusele ettenähtud vormis ja lisadega ning täiendava riigilõivu tasumisega. Samuti palus kohus põhjendada hagi esitamist Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale. Nimelt oli maksekäsu kiirmenetluse lõpetamise määruses märgitud, et võlgnik ei ela hageja märgitud aadressil xxx xx xx-xx, xxxxx. Sealne korteriomanik kinnitas 28.01.2019, et võlgnik ei ela antud aadressil, elab xxxxxx. Võlgniku endine abikaasa kinnitas 20.03.2019, et võlgnik elab xxxxxx. Võlgnik andis 20.03.2019 aadressi xxxxxxxxxx x x xx, xx-xxxxx xxxxx, xxxxx. Seisuga 02.08.2019 on võlgnikul just nimetatud xxxxx aadress postiaadressiks. Kohus märkis, et seega tuleb asja Eesti kohtus menetlemise võimalikkuse selgitamiseks pöörduda rahvusvahelise kohtualluvuse sätete poole, mida vastavalt TsMS § 70 lg 4 p 1 reguleerib Euroopa Liidu (EL) Nõukogu määrus nr 1215/2012 kohtualluvuse ja kohtuotsuste täitmise kohta tsiviil- ja kaubandusasjades. Määruse artikli 5 p 1 kohaselt saab isikuid, kelle alaline elukoht on EL liikmesriigis, teise liikmesriigi kohtusse kaevata üksnes määruse 2.-
- jaos sätestatud korras.
- Hageja esitas 15.08.2019 oma nõude hagiavalduse ettenähtud vormis ja täiendava riigilõivu tasumisega, märkides, et kostja xxxxx aadress ei ole teada ja haginõude aluseks olevas lepingus
(2017)on kostja aadressiks märgitud xxx xx-xx xxxxx xxxxxx.
- Kohus võttis hagi menetlusse 06.09.2019 ning võlgnikule õnnestus hagimaterjalid isiklikult väljastusteatega kätte toimetada eelmärgitud xxxxx aadressile 30.09.
- Pärast seda ei ole kohtul õnnestunud võlgnikuga kontakti saada, 11.03.2020 kohtuistungile võlgnik ei ilmunud. Kutse istungile oli võlgnikule kättetoimetatuks loetud TsMS § 3141 sätete alusel.
- Kohtuistungil taotles hageja tagaseljaotsuse tegemist, kuid kohus seda taotlust ei rahuldanud.
- Kohus, tulenevalt Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusest nr 1215/2012, leiab, et kuna tegemist on tarbijalepinguga ja tarbija alaline elukoht selle määruse mõistes kohtu hinnangul on piisavalt tõendatult väljaspool Eesti Vabariiki ehk xxxxx xxxxxxxxxx, ei ole võimalik Eesti kohtus antud hagi läbi vaadata ei sisuliselt ega tagaseljaotsuse tegemisega. Kohus jätab hagi läbi vaatamata tulenevalt TsMS § 423 lg 1 punktist 13, deklareerides enda pädevuse puudumist sellises asjas. Kohus tugineb selles osas nimetatud määruse artiklile 17, artikkel 18 punktile 2 ja artikkel 28 punktile
- Kostja ainus teadaolev elukoht, kuhu on kohtul õnnestunud temale hagimaterjalid kätte toimetada, on xxxxx xxxxxxxxxx (kostja allkirjad nii hagi aluseks oleval lepingul kui kohtu saadetud väljastusteatel on sarnased) ja tegemist on tarbijalepingu alusel esitatud nõudega (sellega nõustub ka hageja). Kohus märgib, et Riigikohus jättis sarnastel asjaoludel alama astme kohtute määrused hagi läbivaatamata jätmiseks jõusse mh asjas nr 3-2-1-179-14, kusjuures nimetatud juhul ei õnnestunud kostjat üldse leida ja kohus tuvastas tema elukoha muude tõendite alusel.
- Vastavalt TsMS § 426 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 2
(3)Tsiviilasi nr 2-19-106821 Lisaks tuleb käesoleva määrusega tagastada hagejale tasutud riigilõivu TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt. Selles osas vastab kohtuistungil esitatud taotlus (hageja palus riigilõivu tagastada kontole, millelt see tasuti) riigilõivuseaduse § 12 nõuetele. Riigilõivu tasumist on kohus riigilõivu vastuvõtjana kontrollinud. 8. Muud menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Talviste kohtunik 3
(3)