← Eesti

2-17-13750/4

Obsah (5)§ 3401§ 147§ 372§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Määruse tegemise aeg ja koht 29. november 2017, Pärnu Tsiviilasja number 2-17-13750 Tsiviilasi G. M. hagi

) § 3401 lg 1 ja § 147 alusel kohus 08.11.2017 määrusega andis hagejale tähtaja riigilõivu tasumiseks ja puuduste kõrvaldamiseks ning jättis avalduse seniks käiguta. Kohus kohustas hagejat tasuma riigilõivu vastavalt hagihinnale. Samuti pidi hageja täpsustama esitatud nõudeid ning nõuete aluseks olevaid asjaolusid. Hagejal tuli välja tuua mittevaralise kahju hüvitamise nõude aluseks olevad asjaolud. Märkida, milles seisneb hageja isikuõiguste rikkumine, kuidas on sellega seotud kostja (mida tähendab „mustas nimekirjas olemine“) ning miks hageja leiab, et summa 486,73 eurot on õiglane hüvitis selle rikkumise eest.

  1. Hageja on kohtu 08.11.2017 määruse kättesaamist kinnitanud e-posti teel 15.11.2017, seega puuduste kõrvaldamiseks ja riigilõivu tasumiseks määratud 10-päevane tähtaeg lõppes 27.11.
  2. Hageja ei ole hagiavalduse puudusi kõrvaldanud ega taotlenud tähtaja pikendamist. Samuti ei ole tasunud riigilõivu. 08.11.2017 määruses kohus hoiatas, et kohtu nõudmiste määratud tähtpäevaks täitmata jätmise korral jätab kohus vastavalt

§ 3401lg-le 2 hagiavalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle.

Tsiviilasi nr 2-17-13750 4. Hageja ei ole kohtule esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta. Kohus kontrollis riigilõivu laekumist olemasolevate andmete põhjal (hageja nimi, tsiviilasja nr), kuid riigilõivu tasumise laekumist kohus ei tuvastanud. Lisaks on puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu hageja nõue ebaselge, hagiavaldus on selliste vormiliste ja sisuliste puudustega, mis takistavad asja menetlemist. Juhindudes

§ 147

lg 1 kolmandast lausest, § 3401 lg-st 2 ja § 371 lg 1 p-dest 9 ja 10, kohus keeldub G. M. hagi I. K. vastu menetlusse võtmisest, kuna tasumata on riigilõiv ja rikutud on hagiavalduse olulisi vorminõudeid. Elektrooniliselt kohtule edastatud dokumente kohus reaalselt ei tagasta. 6.

§ 372

lg 4 sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale. Kohus märgib hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses menetlusse võtmisest keeldumise põhjuse.

§ 372

lg 6 järgi juhul, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Seega hageja võib 08.11.2017 määruses nimetatud puuduste kõrvaldamise järel uuesti sama nõudega kostja vastu kohtu poole pöörduda. 7.

§ 173

lg 1 alusel kohus määrab menetlust lõpetavas lahendis kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kuna kohus jätab hagi menetlusse võtmata, jäävad menetluskulud

§ 168lg 1 kohaselt hageja kanda.

Kostja ei ole menetluses osalenud, seega hageja kanda jäävateks kuludeks on tema enda võimalikud kulud. Teadaolevaid hüvitatavaid menetluskulusid, mida hagejalt välja mõista, ei ole asjas tekkinud, mistõttu kohus kulude suurust kindlaks ei määra ja hagejalt kulusid välja ei mõista. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Käpp kohtunik 2

(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.