KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Egert Übner 17. mai 2017, Pärnu Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-16-1372 Menetlustoiming Pa

§ 146

nimetatud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete summa on x eurot, millest x eurot on ajutise halduri tasu, x eurot halduri kinnitatud vajalikud kulud, x eurot panga teenustasud, x eurot arvestuslik halduri tasu ja x eurot arvestuslikud halduri täiendavad kulutused. Pankrotivaras on vahendeid kulude tasumiseks summas 1079,40 eurot ja puuduvad vahendid x euro tasumiseks. Montoya KV OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pandivara ja pandiga tagatud nõuded puudusid. Aruande koostamise päevaks müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadavat vara ei ole. Jaotiste alusel väljamakseid ei ole tehtud ja haldur palub kinnitada kolme võlausaldaja II rahuldamisjärgus saamata jäävad nõuded: Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 42 081,76 eurot, OÜ Vaarmann 55 542,68 eurot, Aktsiaselts Eesti Krediidipank (tingimuslik nõue) 95 000,00 eurot; ja ühe võlausaldaja III rahuldamisjärgus saamata jääv nõude: Audru vald (vallavalitsuse kaudu) 31 310,35 eurot. Montoya KV OÜ pankrotimenetluses ei ole esitatud hagisid, samuti ei kavatse pankrotihaldur neid esitada. Pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole

§ 106alusel kohtus nõudeid vaidlustatud.

Kohtukulud puuduvad. Montoya KV OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on haldur vormistanud ümber võlgniku pangakonto kasutusõiguse, suhelnud võlgniku ja võlausaldajatega. Haldur selgitas välja pankrotivara seisukorra ja korraldas kinnistute müügi. 2

651 lg-le 1 määrata halduri tasuks x eurot (lisandub käibemaks). Pankrotivarasse laekunud summa 1079,40 eurot ei ole piisav pankrotimenetluse kulude katmiseks summas x eurot, mistõttu haldur taotleb võlgnikule menetlusabi andmist menetluskulude tasumiseks x euro (sh käibemaks) ulatuses. KOHTU PÕHJENDUSED 1. Pankrotimenetluse lõpetamine Kohus, tutvunud pankrotihalduri aruandega, leiab, et see vastab pankrotiseaduse (

) § 158 lg 3 nõuetele. Pankrotihalduri kogutud ja aruandes kajastatud andmete põhjal kohus tuvastas, et võlgnikul puuduvad pankrotimenetluse jätkamiseks vajalik vara ja sissetulekud, samuti puuduvad võimalused vara tagasivõitmiseks või tagasinõudmiseks. Võlgnikul ei ole piisavalt vara massikohustuste ega pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, mistõttu on põhjendatud

§ 158

lg 4 alusel Montoya KV OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamine pärast pankroti väljakuulutamist raugemise tõttu. Kohus avaldab Ametlikes Teadaannetes vastava sisuga teate. Kohus kinnitab pankrotihalduri aruande ja märgib määruses võlausaldajate tunnustatud nõuded, millises osas jääb võlausaldajatel pankrotimenetluses raha saamata ning millises osas võlgnik vaidles nõuetele vastu. Kohus vabastab pankrotihalduri tema kohustustest.

§ 39

lg 1 alusel kohus edastab registriosakonnale viivitamata ärakirja pankrotimenetluse

§ 158lg 4 alusel raugemise kohta.

Kanne registrisse tehakse kohe pärast määruse edastamist registriosakonnale. Tulenevalt äriseadustiku (ÄS) § 33 lg-st 1 tehakse äriregistri kandeid muu hulgas kohtulahendi alusel. ÄS § 58 lg 1 p 4 kohaselt kantakse äriregistrisse kohtulahendi alusel väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu 3

§ 150

lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg-st 2 ja

§ 150

lg-st 2 tulenevalt jäävad pankrotimenetluse kulud võlgniku Montoya KV OÜ (pankrotis) kanda. 2.1.

§ 65

lg 1 sätestab halduri õiguse saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

§ 65

lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust, kusjuures tasu määratakse üldjuhul

§ 651

kehtestatud alammääras ning üksnes põhjendatud juhul alammäärast suuremana.

§ 651

lg 1 esimese lause kohaselt halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega kuni 6400 eurot on 20% pankrotivarast.

§ 65

lg 11 kolmanda lause kohaselt halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Pankrotihaldur A. Õnnik taotleb pankrotihalduri tasuks määrata x euro (lisandub käibemaks) ning see pankrotivara arvelt välja maksta Andrus Õnniku Õigusbüroo osaühingule, kes on käibemaksukohustuslane. Pankrotihalduri nõutud tasu suurus vastab seaduses sätestatud alammäärale. Kohus leiab, et tasu suurus on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja pankrotihalduri kutseoskustega. Tasu koos käibemaksuga tasuda büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. 2.2.

§ 66

lg 1 järgi on pankrotihalduril õigus lisaks tasule oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamisele. Sama paragrahvi

1. lõike kohaselt võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Montoya KV OÜ pankrotimenetluses pankrotitoimkonda moodustatud ei ole. Kohus on 28.06.2016 kinnitanud pankrotihalduri kulud summas x eurot (sh käibemaks x€). Haldur taotleb täiendavate kulude kinnitamist summas x eurot. Kohus, leiab, et pankrotihalduri näidatud side ja bürookulud arvestusega x eurot kuus (sisaldab käibemaksu) on pankrotimenetluses vajalikud ja põhjendatud, kulude suurus on mõistlik. Kohus kinnitab kulud taotletud suuruses x eurot (sisaldab käibemaksu). 2.
2. Kuna menetluses puuduvad vahendid halduri kõigi kulude tasumiseks, taotleb haldur menetlusabi menetluskulude tasumiseks summas x eurot (sh. käibemaks). TsMS § 183 lg 2 järgi võib Eesti pankrotivõlgnik taotleda menetlusabi andmist menetluskulude kandmiseks, kui kulusid ei saa või ei ole põhjendatud katta pankrotihalduri valitsetavast varast ning ei saa eeldada, et kulud kannaksid asja suhtes varalist huvi omavad isikud. Pankrotihalduri tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta riigi tuludesse välja, ei või olla suurem kui 397 eurot, sealhulgas ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Tulenevalt

§ 65lg-st 11 võib menetlusabi taotluse esitada haldur.

Pankrotivarasse on laekunud kokku 1079,40 eurot ja pankrotimenetluse kulude suurus on kokku x eurot, mistõttu halduri kulude katmiseks jääb puudu x eurot (sh. käibemaks). Kohus leiab, et ei saa eeldada, et kulud kannaksid asjast huvitatud isikud. Võlgnik on ise esitanud pankrotiavalduse ja võlausaldajad ei ole huvitatud täiendavatest kuludest olukorras, kus võlausaldajatel on niigi tekkinud oluline rahaline kaotus võlgniku poolt kohustuste täitmata jätmise tõttu ning pankrotimenetluses võlausaldajatele jaotiste alusel väljamakseid ei tehtud. Seega Montoya KV OÜ-le (pankrotis) menetlusabi andmise eeldused on täidetud ning TsMS § 183 lg 2 alusel kohus 4