KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Otsuse tegemise aeg ja koht 24. mai 2016.a, Pärnu Tsiviilasja number 2-15-128893

§ 444lg 3 alusel on tagaseljaotsusest välja jäetud kirjeldav ja põhjendav osa.

Tsiviilasja hind 127.35 eurot. Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Creditreform Eesti OÜ, registrikood 10887820, asukoht Pirita tee 20, 10127 Tallinn, esindaja Triin Reinmaa, e-post triin@rtce.ee. Kostja M. M., isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxx x-x, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. RESOLUTSIOON Rahuldada hagi. Välja mõista M. M.lt Anttila AS 03.10.2011.a arvest nr 2047601 ning 06.11.2014.a nõude loovutamise lepingust tulenev võlgnevus summas 119.68 (ükssada üheksateist eurot ja kuuskümmend kaheksa senti) eurot (põhivõlg 81.30 eurot, sissenõudmiskulu 14 eurot ja viivis 24.38 eurot) Creditreform Eesti OÜ kasuks. Välja mõista M. M.lt viivis arvestatuna võlgnevuse põhiosalt, s.o 95.30 eurolt, alates 14.04.2016.a kuni põhinõude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras Creditreform Eesti OÜ kasuks. Tsiviilasi nr 2-15-128893 Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Jätta menetluskulud M. M. kanda. Rahuldada hageja, Creditreform Eesti OÜ, menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt. Määrata kindlaks hageja Creditreform Eesti OÜ menetluskulud summas 185 eurot, mis koosneb riigilõivust 75 eurost ja õigusabikuludest 110 eurost. Välja mõista M. M. menetluskuludena 185 eurot Creditreform Eesti OÜ kasuks. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib esitada kaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohtuotsus loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kajalt tasutakse kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. 2

(4)Tsiviilasi nr 2-15-128893 Edasikaebamise kord Hageja võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik ja kohtu seisukohad 1. Pärnu Maakohtu menetluses on Creditreform Eesti OÜ nõue M. M. vastu võla ja kõrvalnõuete 119.68 euro ning lisanduva viivise nõudes. Määrus hagi menetlusse võtmise kohta ja nõue hagile kirjalikult vastata on kostja M. M.le kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu 06.05.2016.a. Kostja ei ole kohtule kirjalikku vastust esitanud ega hagile vastu vaielnud. 2. Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1, kuivõrd hagi on õiguslikult põhjendatud, hageja on tagaseljaotsuse tegemist taotlenud. Kostja vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. Sellisel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Menetluskulud 3.

§ 162kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuivõrd otsus on tehtud kostja kahjuks, siis tuleb menetluskulud jätta kostja M. M. kanda.

§ 177

lg 1 p 1 kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses.

§ 138

lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud; lg 2 kohaselt kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 144

kohaselt kohtuvälised kulud on: 1) menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Vastavalt

§ 174

lg 1 menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja on kohtule hagiavalduses esitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulud summas 295 eurot. Hageja 3

(4)Tsiviilasi nr 2-15-128893 menetluskulud koosnevad riigilõivust summas 75 eurot ning lepingulise esindaja kuludest summas 220 eurot (ajakulu esindusele 2 t, tunnihind 110 eurot). Kostja vastuväiteid menetluskulude nimekirjale ei ole esitanud. Kohus, tutvunud hageja avaldusega menetluskulude kindlaksmääramiseks ja vaadanud läbi asja materjalid, leiab, et taotlus on osaliselt põhjendatud. Kostjalt kuulub väljamõistmisele maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv 45 eurot ning täiendav riigilõiv hagiavalduse esitamisel 30 eurot, kokku 75 eurot, kui vältimatu ja vajalik kulutus nõude esitamisel. Kohus on seisukohal, et hageja taotlus õigusabikulude väljamõistmiseks tuleb jätta osaliselt rahuldamata. Hagiavalduses esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt lepingulise esindaja kuludeks on 220 eurot, kuid vastav summa ei ole haginõude suurust ning hagiavaldust silmas pidades vajalik ega põhjendatud. Mõistlik ja põhjendatud kulutus lepingulisele esindajale, arvestades siinkohal et, õigusabi oli vajalik üksnes hagiavalduse koostamiseks, samuti ei ole tegemist keerulise hagiavalduse koostamisega ning asjaolu, et asi lahendati tagaseljaotsusega, on kohtu hinnangul 110 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja menetluskulud kindlaks summas 185 eurot ning menetluskulu 185 eurot kuulub kostjalt väljamõistmisele. Hageja on taotlenud, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.

2-15-128893/9