2-16-2069/9

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Maili Tartu Kohtuotsuse (hagi

1. aprill 2016.a, Pärnu õigeksvõtmisel põhinev kohtuostus) tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number 2-16-2069 Tsiviilas Ü. A. hagi A. A. vastu abielu lahutamiseks. Tsiviilasja hind 3500.- eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Ü. A. (isikukood xxxxxxxxxxx), elukoht xxxxxxxx xxx x, xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx. Kostja A. A. (isikukood xxxxxxxxxxx), elukoht xxxxxxxx, xxxxxxxx xx-x, xxxxx, xxxxx, e-post- xxx, tel.+xxxxxxxxxxxx. RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 436 lg 1, § 440 lg 1, § 442, § 467 lg 2, § 632 lg 1 Rahuldada hagi. Lahutada Ü. A. ja A. A. xx xx xxxx.a. Pärnu Maavalitsuses sõlmitud abielu. Ü. A.l säilib abielu ajal kantud perekonnanimi „A. “. Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud kummagi poole enda kanda. Edasikaebamise kord Apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tallinna Ringkonnakohtule. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluse käik ja poolte seisukohad.
2. 08.02.2016.a esitas Ü. A. Pärnu Maakohtusse hagi A. A. vastu abielu lahutamiseks. Hageja palub lahutada xx xx xxxx.a. sõlmitud abielu. Poolte kooselu on lõppenud 5-6 aastat tagasi. Poolte lapsed R.A. ja H. A. elavad Ü. A. juures. Ühisvara vaidlust ei ole.
3. Kostja esitas oma kirjaliku vastuse hagiavaldusele 27.04.2016.a., milles võttis hagi abielu lahutamise nõudes õigeks. Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja nendest tehtud järeldused, tõendid, millele on rajatud kohtu järeldused, seadused, mida kohus kohaldas. Poolte abielu on sõlmitud xx xx xxxx.a. Pärnu Maavalitsuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 231 lg 2 kohaselt poole faktilise asjaolu kohta esitatud väide ei vaja tõendamist, kui vastaspool võtab selle omaks. TsMS § 440 lg 1 kohaselt kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kohus rahuldab hagi abielu lahutamiseks. Kostja on hagi õigeks võtnud. Kohus perekonnaseaduse § 67 lg 1, 2 alusel lahutab poolte abielu, sest selle jätkamine arvestades, et abielusuhted on pöördumatult lõppenud ja leppida ei soovita, on muutunud võimatuks. Vastavalt nimeseaduse § 11 lg 1 säilib Ü. A.l abielu ajal kantud perekonnanimi „A. “. Menetluskulude jaotus. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Seega eeltoodu alusel menetluskulud abielu lahutamise nõudes tuleb jätta kummagi poole enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Tartu Kohtunik 2